Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2005 по делу N А60-23679/2005-С3 Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; отказ от заявленных требований принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 16 ноября 2005 г. Дело N А60-23679/2005-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Зориной Н.Л., судей Лутфурахмановой Н.Я., Бикмухаметовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляминой Н.Н., при участии: от истца - Варзакова Л.И., юрисконсульт, доверенность N 10 от 14.11.2005; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО “Кушвинский завод прокатных валков“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2005 (судья Усова М.Г.) по делу N А60-23679/05-С3 по иску ООО “Ферран“ к ОАО “Кушвинский завод прокатных валков“ о взыскании 695040 руб. 30 коп.

ООО
“Ферран“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Кушвинский завод прокатных валков“ о взыскании 695040 руб. 30 коп., в том числе: 660327 руб. 30 коп. долга за поставленный товар по договору N 14/437-2004 от 02.11.2004, 34713 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска в части взыскания процентов, увеличив период просрочки платежа, и просит взыскать с ответчика 44934 руб. процентов.

Решением от 23.09.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОАО “Кушвинский завод прокатных валков“ в пользу ООО “Ферран“ взыскано 660327 руб. 30 коп. основного долга, 44934 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Кушвинский завод прокатных валков“, которое с решением в части взыскания процентов не согласно, просит его изменить, указывая, что истцом при начислении процентов неверно определен период просрочки оплаты поставленного товара.

Поскольку ответчик оспаривает решение суда в части взыскания процентов, в силу ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в указанной части, против чего истец не возражает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор N 14/437-2004 от 02.11.2004, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику чугун, а последний обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение указанного договора истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 2180327 руб. 30 коп., что подтверждается представленными
в материалы дела квитанциями о приеме груза к перевозке и не оспаривается ответчиком. Между тем, поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 1520000 руб., сумма задолженности за поставленный товар составила 660327 руб. 30 коп., что также не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 660327 руб. 30 коп.

Согласно п. 22 договора N 14/437-2004 от 02.11.2004, спецификациям от 02.11.2004 и 11.01.2005, расчет за поставленный товар производится в течение 5 банковских дней с даты отгрузки на основании счетов-фактур.

Поскольку имела место просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, в настоящем судебном заседании истец в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания процентов в сумме 157 руб. 58 коп. в связи с уточнением периода просрочки оплаты товара - с 03.02.2005 по 23.09.2005 (протокол судебного заседания от 16.11.2005).

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от заявленных требований принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался
от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ ООО “Ферран“ от части заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44776 руб. 42 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае отказа от иска либо уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 395 Гражданского кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика с учетом увеличения исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13549 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2005 в части взыскания процентов в сумме 157 руб. 58 коп. отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение от 23.09.2005 оставить без изменения.

Взыскать с ОАО “Кушвинский завод прокатных валков“ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 13549 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО
“Ферран“ в пользу ОАО “Кушвинский завод прокатных валков“ в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе 3 руб. 50 коп. Исполнительный лист на взыскание госпошлины в сумме 3 руб. 50 коп. выдать после представления ответчиком подлинного платежного поручения N 2811 от 18.10.2005.

Председательствующий

ЗОРИНА Н.Л.

Судьи

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.