Решения и постановления судов

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2005 по делу N А60-21015/05-С1 Учитывая, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от жалобы рассмотрен и принят судом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 16 ноября 2005 г. Дело N А60-21015/05-С1“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Шулеповой Т.И., судей Цветковой С.А., Стрельниковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.Е., при участии: от истца - Кипнис А.Л., представитель, доверенность от 05.07.2005; от ответчика - Иванов А.Б., представитель, доверенность N 27-20/3465 от 12.05.2005,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2005 принято по делу N А60-21015/2005-С1, а не А60-12015/2005-С1.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - на решение от 30.09.2005 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2005) Арбитражного суда Свердловской
области (судья Манин В.Н.) по делу N А60-12015/2005-С1 по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к ФГУП Концерн “РОСЭНЕРГОАТОМ“ в лице филиала “Белоярская атомная станция“ о понуждении к заключению договора.

ИП Елсукова М.Е. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП Концерн “РОСЭНЕРГОАТОМ“ в лице филиала “Белоярская атомная станция“ об обязании ответчика заключить с ним договор электроснабжения здания, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Бажова, 14, и обязании восстановить подачу электроэнергии в указанном здании.

Решением от 30.09.2005 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2005) в удовлетворении иска отказано в связи тем, что истцом не представлено доказательств того, что им в соответствии со ст. 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации направлялся ответчику проект договора с приложением пакета документов, необходимых для заключения договора. Кроме того, суд указал на то, что истец не относится к числу лиц, указанных в п. 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства следует считать присоединенными на момент вступления в силу этих правил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ф.И.О. которое с решением не согласно, просит его отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

индивидуальным предпринимателем Елсуковой М.Е. заявлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2005 по делу N А60-21015/2005-С11. Данное ходатайство поступило в арбитражный суд 15.11.2005, о чем свидетельствует календарный штемпель канцелярии арбитражного суда.

Ответчик - ФГУП Концерн “РОСЭНЕРГОАТОМ“ в лице филиала “Белоярская атомная станция“ -
против ходатайства не возразил.

Учитывая, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от жалобы рассмотрен и принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку другими лицами, участвующими в деле, решение от 30.09.2005 не обжаловано, производство в апелляционной инстанции подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ф.И.О. прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из доходов федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 89 от 17.10.2005.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ШУЛЕПОВА Т.И.

Судьи

ЦВЕТКОВА С.А.

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.