Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2005 по делу N А60-11775/05-С5 Внесение оспариваемой записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество привело к нарушению прав заявителя, которое выразилось в том, что третье лицо, имея в собственности объекты недвижимости, приобрело право пользования не частью земельного участка, необходимого для использования этой недвижимости, а всем участком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 16 ноября 2005 г. Дело N А60-11775/05-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Присухиной Н.Н., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой Е.Л., при участии: от заявителя - Алеканкин В.В., юрисконсульт, дов. б/н от 17.01.2005, паспорт серии 65 04 N 807096; Пиджаков А.В., директор, протокол N 1 общего собрания учредителей от 15.12.2004, паспорт серии 6504 N 883225; от заинтересованного лица - Кривощапов Д.В., гл. специалист отдела правового обеспечения, дов. N 21-15/55 от 07.09.2005, паспорт серии 65 00 N 574005; от 3-го лица: Кузнецов А.В., предст., дов. N 66АБ198183
от 25.10.2005, паспорт серии 65 02 N 603659,

рассмотрел 16.11.2005 в судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и Кузнецовой Е.В. на решение от 2 сентября 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11775/05-С5, принятое судьей Голубевой Т.А., по заявлению ООО “Строймонтаж“ к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта, 3-е лицо: Кузнецова Е.В.

Общество с ограниченной ответственностью “Строймонтаж“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 66-01/01-113/2004-144 от 23.12.2004 (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 2 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 66-01/01-113/2004-144, внесенная Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 23.12.2004.

Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и Кузнецовой Е.В., которые с решением суда не согласны, просят его отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Материалами дела установлено:

02.12.1993 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Верхней Пышмы выдано свидетельство N 396 о праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО “Свердловэнерго“ земельным участком площадью 7 га.

Постановлением Главы Администрации МО “город Среднеуральск“ от 16.07.1999 N 452 земельные участки общей площадью 439,3 га, в том числе земельный участок площадью 7 га, переданы ОАО “СХП Энергия“ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

06.06.2003 между ОАО “СХП “Энергия“ и ООО
“Облжилинвест“ заключен договор купли-продажи двух объектов недвижимости (овощехранилище и коровник), находящихся на указанном земельном участке.

На основании договора купли-продажи от 20.05.2004 данные объекты отчуждены Кузнецовой Е.В.

23.12.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области на основании представленных Кузнецовой Е.В. документов, а именно: договора купли-продажи от 20.05.2004, свидетельства о праве постоянного пользования N 396 от 02.12.1993 и постановления Главы Администрации МО “город Среднеуральск“ N 452 от 16.07.1999, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Кузнецовой Е.В. на земельный участок, находящийся по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, д. Коптяки, площадью 7 га, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись N 66-01/01-113/2004-144 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АБ N 595954.

Согласно договору купли-продажи от 27.12.2004, заключенному между ОАО “СХП “Энергия“ и ООО “Строймонтаж“, последнее приобрело право собственности на 7 объектов недвижимости, находящихся на вышеуказанном земельном участке (3 силосных ямы, 2 склада, здание конторы и здание скотного двора).

Заявитель, полагая, что его право пользования частью земельного участка нарушено, т.к. право пользования участком, включая землю, на которой находится имущество ООО “Строймонтаж“, зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области за Кузнецовой Е.В., обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 66-01/01-113/2004-144 от 23.12.2004.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Статьей 18 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним“ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В нарушение названных норм заинтересованным лицом произведена регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Кузнецовой Е.В. земельным участком площадью 7 га.

Нарушение норм выразилось в следующем: постановление Главы Администрации МО “город Среднеуральск“ N 452 от 16.07.1999, указанное в свидетельстве о государственной регистрации права серии 66 АБ N 595954 в качестве одного из правоустанавливающих документов на основании постановления N 264 от 15.05.2003, вынесенного Главой Администрации МО “город Среднеуральск“, признано утратившим силу.

То есть на момент представления Кузнецовой Е.В. документов в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком постановление N 452 от 16.07.1999 не подтверждало какого-либо права ООО “Облжилинвест“ на земельный участок площадью 7 га, равно как и Кузнецовой Е.В. как нового правообладателя по договору от 20.05.2004.

Договор купли-продажи от 20.05.2004, а также свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю N 396 от 02.12.1993, также указанные в свидетельстве о государственной регистрации права от 23.12.2004 как правоустанавливающие документы, не содержат сведений, подтверждающих наличие какого-либо права у бывшего правообладателя
отчужденных объектов недвижимости - ООО “Облжилинвест“ - на земельный участок.

Кроме того, заинтересованным лицом не исследован вопрос о размере земельного участка, необходимого Кузнецовой Е.В. для использования приобретенных объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Внесение оспариваемой записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество без учета положений вышеуказанных норм привело к нарушению прав заявителя, которое выразилось в том, что третье лицо, имея в собственности 2 объекта недвижимости площадью 0,2 га, приобрело право пользования не частью земельного участка, необходимого для использования этой недвижимости, а всем участком площадью 7 га, что, в свою очередь, явилось препятствием для оформления и использования заявителем земельного участка под приобретенными 7 объектами недвижимости, также расположенными на данном участке земли, поскольку Администрацией МО “город Среднеуральск“ письмом от 12.03.2005 было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Кроме того, как верно отмечено в решении суда первой инстанции, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Кузнецовой Е.В. на земельный участок произведена в нарушение нормы, закрепленной в п. 2 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам предоставляться не могут.

Таким образом, вывод суда первой инстанции
о нарушении заинтересованным лицом при внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество регистрационной записи N 66-01/01-113/2004-144 от 23.12.2004 требований ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ является правомерным, соответствующим действующему законодательству и конкретным материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 сентября 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

Судьи

ПРИСУХИНА Н.Н.

ТИМОФЕЕВА А.Д.