Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2005, 14.11.2005 по делу N А60-29972/05-С4 Поскольку трудовое соглашение с ответчиком не заключалось, требования Пенсионного фонда РФ о взыскании штрафа за представление в территориальный орган недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, удовлетворению не подлежат.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2005 г. Дело N А60-29972/05-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть вынесена“14 ноября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Краснобаевой И.А. рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания судьей Краснобаевой И.А. дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске Свердловской области (далее - ГУ УПФР в г. Краснотурьинске Свердловской области) к Городскому управлению культуры муниципального образования “Город Краснотурьинск“ о взыскании 109032 руб. 20 коп.,

при участии: от истца - Кузнецова О.С., по доверенности N 24 от 19.01.2005; от ответчика - Кольздорф М.А., по доверенности N 173 от 03.10.2005.

Процессуальные права
и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело возбуждено по упрощенной процедуре, суд определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2005 на основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ГУ УПФР в г. Краснотурьинске Свердловской области просит взыскать с Городского управления культуры муниципального образования “Город Краснотурьинск“ штраф за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2002 г. в сумме 109032 руб. 20 коп.

Городское управление культуры муниципального образования “Город Краснотурьинск“ иск не признало, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку недостоверные сведения предоставлены МУ “ЦК “Шанс“, являющимся самостоятельным юридическим лицом, кроме того, сумма недостоверных сведений составляет по страховой части - 316 руб. 03 коп. и по накопительной части - 86 руб. 19 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что в отношении Городского управления культуры муниципального образования “Город Краснотурьинск“ ГУ УПФР в г. Краснотурьинске Свердловской области была проведена документальная проверка достоверности представленных страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц за период с 14.08.2002 по 17.08.2002.

По результатам данной проверки был составлен акт N 2 от 25.05.2005 (копия - в материалах дела), согласно которому Городским управлением культуры муниципального образования “Город Краснотурьинск“ представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2002 г. на Бузакова А.П., выполнявшего работу МУ “Центр культуры “Шанс“ по разовому договору.

На основании акта
документальной проверки N 2 от 25.05.2005 ГУ УПФР в г. Краснотурьинске Свердловской области был составлен акт камеральной проверки N 31 от 27.05.2005, положенный в основу решения N 31 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в виде взыскания штрафа в сумме 109032 руб. 30 коп., вынесенного ГУ УПФР в г. Краснотурьинске Свердловской области 10.06.2005.

Требованием N 31 от 10.06.2005 ГУ УПФР в г. Краснотурьинске Городскому управлению культуры муниципального образования “Город Краснотурьинск“ было предложено в срок до 20.06.2005 оплатить штраф в добровольном порядке. Оплата не произведена.

Поскольку Городское управление культуры муниципального образования “Город Краснотурьинск“ оплату штрафа в добровольном порядке не произвело, требование ГУ УПФР в г. Краснотурьинске Свердловской области N 31 от 10.06.2005 не исполнило, ГУ УПФР в г. Краснотурьинске Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании штрафа в судебном порядке.

Суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ N 167-ФЗ от 15.12.2001 страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу ст. 17 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ N 27-ФЗ от 01.04.1996 (в редакции Федеральных законов от 25.10.2001 N 138-ФЗ и от 31.12.2002 N 198-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных
сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом ст. 1 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ предусматривает, что страхователями являются: юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию “страхователь“.

В данном случае страхователем в смысле ст. 1 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ является Муниципальное учреждение “Центр культуры “Шанс“, поскольку именно с Муниципальным учреждением “Центр культуры “Шанс“ в августе 2002 г. Базуковым П.П. было заключено трудовое соглашение (копия - в материалах дела), с Городским управлением культуры муниципального образования “Город Краснотурьинск“ трудового соглашения не заключалось.

Таким образом, именно на Муниципальное учреждение “Центр культуры “Шанс“ применительно к данной ситуации п. 2 ст.
14 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ N 167-ФЗ от 15.12.2001 возложена обязанность по представлению в территориальные органы на страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения Бузакову А.П., и, следовательно, только Муниципальное учреждение “Центр культуры “Шанс“ может быть привлечено к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ N 27-ФЗ от 01.04.1996 (в редакции Федеральных законов от 25.10.2001 N 138-ФЗ и от 31.12.2002 N 198-ФЗ) в связи с совершением правонарушений, ответственность за которые предусматривается данной статьей.

Судом было предложено ГУ УПФР в г. Краснотурьинске Свердловской области произвести замену ответчика или привлечь в качестве второго ответчика по делу Муниципальное учреждение “Центр культуры “Шанс“, однако ГУ УПФР в г. Краснотурьинске Свердловской области в судебном заседании категорически отказалось произвести замену ответчика, поскольку считает, что бухгалтерскую отчетность предоставляет ответчик, а не Муниципальное учреждение “Центр культуры “Шанс“ на основании договора без номера, без даты между Городским управлением культуры муниципального образования “Город Краснотурьинск“ Свердловской области и Муниципальным учреждением “Центр культуры “Шанс“, в связи с чем ответственность должен нести ответчик.

Договор без номера и без даты, представленный истцом в качестве доказательства по настоящему делу, является незаключенным, поскольку предмет данного договора не определен, договор не содержит даты его подписания, печати Муниципального учреждения “Центр культуры “Шанс“ (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, в соответствии с п. 4.5 указанного договора учреждение (Муниципальным учреждением “Центр культуры “Шанс“) делегирует право ведения оперативного бухгалтерского учета по нормам, действующим в РФ, Учредителю (Городскому
управлению культуры муниципального образования “Город Краснотурьинск“). Учредитель (Городское управление культуры муниципального образования “Город Краснотурьинск“) несет ответственность за качество и правильность бухгалтерских документов.

Исходя из правовой природы договора, ответственность, предусмотренную п. 4.5 договора без даты, без номера между Городским Управлением культуры муниципального образования “Город Краснотурьинск“ Свердловской области и Муниципальным учреждением “Центр культуры “Шанс“, ответчик несет перед стороной данного договора - Муниципальным учреждением “Центр культуры “Шанс“, а не перед Пенсионным фондом Российской Федерации, не являющимся стороной по данному договору.

Учитывая изложенное, суд счел, что требования ГУ УПФР в г. Краснотурьинске Свердловской области о взыскании штрафа с Городского управления культуры муниципального образования “Город Краснотурьинск“ за предоставление в территориальный орган недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2002 г. являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования ГУ УПФР в г. Краснотурьинске Свердловской области оставлены судом без удовлетворения, а также учитывая, что истец от оплаты государственной пошлины освобожден, оплата государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 228, 110, 167 - 170, 213, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске Свердловской области о взыскании с Городского управления культуры муниципального образования “Город Краснотурьинск“ штрафа за представление в органы Пенсионного фонда Российской Федерации недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2002 г. в сумме 109032 руб. 20 коп. оставить без удовлетворения.

Решение
по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

КРАСНОБАЕВА И.А.