Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2005 по делу N А60-21684/05-С5 Поскольку имеют место обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и позволяющие снизить размер взыскиваемого штрафа, то суд снизил суммы наложенного налоговым органом на предпринимателя штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 15 ноября 2005 г. Дело N А60-21684/05-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.В. Гнездиловой, судей В.В. Окуловой, Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, при участии: от заявителя - Гаркачева Д.И., специалиста 1 категории юридического отдела, доверенность N 35 от 14.09.2005, т заинтересованного лица - Хорьковой Ю.А., индивидуального предпринимателя, свидетельство серии 66 N 003400104, r>
рассмотрел 15.11.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Свердловской области на решение от 13.09.2005 (судья М.Ф. Сабирова) по делу N А60-21684/05-С5 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 20
по Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Хорьковой Ю.А. о взыскании 242185 руб. 81 коп.

Межрайонная инспекция ФНС России N 20 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хорьковой Ю.А. 242185 руб. 81 коп., в том числе: недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 87302 руб. 30 коп., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 23120 руб. 75 коп., налоговых санкций по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 114302 руб. 30 коп., п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17460 руб. 46 коп.

Решением от 13.09.2005 заявленные требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Хорьковой Ю.А. в доход бюджета взыскано 125423 руб. 05 коп., из них: недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 87302 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату налога за период с 20.04.2003 по 26.01.2005 в размере 23120 руб. 75 коп., а также штрафы по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 15000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований явилось снижение судом первой инстанции размера налоговых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций,
заявленные требования в этой части - удовлетворить.

Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на подтвержденность материалами дела фактов налоговых правонарушений, ответственность за которые установлена статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, по его мнению, оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Материалами дела установлено:

Межрайонной инспекцией ФНС России N 20 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Хорьковой Ю.А. по вопросу соблюдения налогового законодательства по исчислению, полноте и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки N 14 от 26.01.2005.

Проверкой установлено, что предприниматель, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, в нарушение п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислял налог на добавленную стоимость с выручки в сумме 523778 руб. 00 коп., полученной от реализации продукции. Сумма неуплаченного налога составила 87302 руб. 30 коп.

Также проверкой установлено, что налогоплательщиком в нарушение п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2003 г. Установленный Законом срок представления деклараций - 21.04.2003, 21.07.2003, 20.10.2003, соответственно.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 14 от 25.02.2005 о привлечении
индивидуального предпринимателя Хорькиной Ю.А. к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 17460 руб. 46 руб., по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок деклараций по налогу на добавленную стоимость в сумме 114302 руб. 30 коп. Указанным решением предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 87302 руб. 30 коп. и соответствующие пени в сумме 23120 руб. 75 коп.

Налоговым органом выставлено требование об уплате налога, пени и штрафа N 14 от 25.02.2005.

Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке требования не исполнены, Межрайонная ИФНС России N 20 по Свердловской области обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания с индивидуального предпринимателя Хорьковой Ю.А. штрафа в сумме 116762 руб. 76 коп. и снижая размер взыскиваемого штрафа до 15000 руб., суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии со
ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на добавленную стоимость производится налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода, а декларация по налогу подается в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, который в соответствии со ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается как календарный месяц или квартал.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере, установленном ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 87302 руб. 30 коп., а также факт непредставления деклараций по указанному налогу подтверждаются материалами дела и не оспариваются налогоплательщиком, в связи с чем привлечение индивидуального предпринимателя Хорькиной Ю.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначисление суммы налога на добавленную стоимость в размере 87302 руб. 30 коп. и пени в размере 23120 руб. 75 коп. являются правомерными.

Вместе с тем, п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим, поскольку пп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации указывает и на иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В данном случае суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа до 15000 руб., поскольку имеют место обстоятельства, позволяющие снизить размер взыскиваемого штрафа, а именно: несоразмерность наложенного штрафа характеру допущенного правонарушения, тяжелое материальное положение предпринимателя, наличие на иждивении малолетних детей 10 и
12 лет, совершение правонарушения впервые. Тем самым суд реализовал свое право на признание названных обстоятельств смягчающими и снизил суммы наложенного на предпринимателя штрафа, что не противоречит пп. 3 п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, доводы налогового органа о неправомерном снижении судом первой инстанции размера взыскиваемого штрафа во внимание не принимаются.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

Судьи

ОКУЛОВА В.В.

ПРИСУХИНА Н.Н.