Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2005, 08.11.2005 по делу N А60-33613/2004-С1 Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2005 г. Дело N А60-33613/2004-С1изготовлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“8 ноября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области составе судьи Казанцевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания Казанцевой Н.В. смотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия “Тагилавтодор“ Администрации МО “г. Нижний Тагил“, Комитету по управлению муниципальным имуществом МО “г. Нижний Тагил“, третьи лица: Федеральная регистрационная служба, Муниципальное унитарное предприятие “Тагилдорстрой“, о признании права хозяйственного ведения,

при участии в заседании: от истца - Медведев В.А., представитель, по доверенности N 20 от 21.09.2005; Шагаров М.А., представитель, по доверенности N 18 от 21.09.2005, адвокатское удостоверение 66/1811 от
28.04.2003; от ответчика - Администрации МО “г. Нижний Тагил“ - Федоров А.Е., представитель, по доверенности N 50-28 от 09.01.2004.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

МУП “Тагилавтодор“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании за ним права хозяйственного ведения на следующие нежилые объекты недвижимости, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, п. Черемшанка, Серебрянский тракт, и принадлежащие МО “г. Нижний Тагил“ на праве собственности:

- здание административно-бытового корпуса, литер А, площадью 273,7 кв. м, кадастровый номер 66-66-02/067/2005-241;

- ангар, литре Б, площадью 300,7 кв. м, кадастровый номер 6666-02/067/2005-242;

- здание гаража, литер Д, площадью 51,3 кв. м, кадастровый номер 6666-02/067/2005-243;

- здание склада для запчастей (пристроенное), литер Е, площадью 103 кв. м, кадастровый номер 66-66-02/067/2005-244;

- сооружение - склад, литер Г, площадью 70,9 кв. м, кадастровый номер 6666-02/067/2005-245;

- сооружение - электрощитовая, литер Г1, площадью 46,7 кв. м, кадастровый номер 66-66-02/067/2005-246;

- сооружение - навес, литер Г2, площадью 145,2 кв. м, кадастровый номер 66-66-02/067/2005-247;

- здание газораспределительного пункта, литер Г3, площадью 54,9 кв. м, кадастровый номер 66-66-02/067/2005-248;

- здание трансформаторной подстанции, литер Г4, площадью 70,4 кв. м, кадастровый номер 66-66-02/067/2005-249;

- битумохранилище (заглубленное), литер Г5, площадью 644,4 кв. м, кадастровый номер 66-66-02/067/2005-250;

- сооружение - склад заполненный, литер Г6, площадью 352,8 кв. м, кадастровый номер 66-66-02/067/2005-251;

- сооружение - фундамент под асфальтобетонную установку “Тельтомат“, литер I, площадью 75,7 кв. м, кадастровый номер 66-66-02/067/2005-252;

- подъездные железнодорожные пути, литер 1,2, площадью 997,4 погонный метр, кадастровый номер 66-66-02/067/2005-253.

В обоснование требований истец ссылается на то обстоятельство, что спорное имущество было закреплено за МУП “Асфальт“ на праве хозяйственного ведения.
На основании постановления главы г. Нижнего Тагила от 13.06.2001 N 498 и решения КУМИ от 06.08.2001 N 469 в результате реорганизации путем слияния МУП “Асфальт“ и МУП “Тагилдорстрой“ создано МУП “Тагилавтодор“. В связи с изложенным истец полагает, что за ним как правопреемником МУП “Асфальт“ следует признать право хозяйственного ведения на указанное выше имущество.

Администрация МО “г. Нижний Тагил“ требование отклонила, пояснив суду, что спорное имущество не передавалось и на праве хозяйственного ведения за МУП “Асфальт“ и МУП “Тагилавтодор“ не закреплялось.

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом МО “г. Нижний Тагил“, Федеральной регистрационной служба, МУП “Тагилдорстрой“ отзывы не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Ознакомившись с представленными сторонами документами, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, спор может быть разрешен по существу в настоящем судебном заседании. Стороны не возражают против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании. В связи с изложенным суд считает возможным в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственником спорного имущества является МО “г. Нижний Тагил“.

Право собственности МО “г. Нижний Тагил“ на указанное имущество подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права 66АВ000153, 66АВ00152, 66АВ000154, 66АВ000160,
66АВ00161, 66АВ00162, 66АВ000163, 66АВ00164, 66АВ000158, 66АВ000157, 66АВ000156, 66АВ000159, 66АВ000155, выданными 09.09.2005.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (ст. 299 ГК РФ).

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Следовательно, в рамках настоящего дела истец должен документально подтвердить факт передачи и закрепления за МУП “Асфальт“ либо МУП “Тагилавтодор“ спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

Между тем, документов, подтверждающих передачу и закрепление спорного имущества на праве хозяйственного ведения за МУП “Асфальт“ либо МУП “Тагилавтодор“, истцом суду не представлено.

При этом ответчик - Администрация МО “г. Нижний Тагил“ - факт закрепления и передачи имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, п. Черемшанка, Серебрянский тракт, на праве хозяйственного ведения за МУП “Асфальт“ и МУП “Тагилавтодор“ оспаривает.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт закрепления и передачи спорного имущества на праве хозяйственного ведения за МУП “Асфальт“ или МУП “Тагилавтодор“, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со
дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

КАЗАНЦЕВА Н.В.