Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2005, 08.11.2005 по делу N А60-32048/2005-С5 При фактическом отсутствии у заявителя недоимки по налогу у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления суммы единого налога, уплаченного налогоплательщиком в бюджет на основании основной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения, и пеней.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2005 г. Дело N А60-32048/2005-С5изготовлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“8 ноября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области И.В. Хачев рассмотрел в судебном заседании 2 - 8 ноября 2005 г. дело по заявлению ООО Аудиторская фирма “Аудиторское партнерство“ к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: представители заявителя - Форштретер Э.Л., представитель, доверенность от 01.11.2005 N 7, Мамина И.Л., директор; представители заинтересованного лица - Галимова А.В., инспектор, доверенность от 18.10.2005 N 05-35958, Соколова Н.Н., специалист, доверенность от 02.11.2005 N 05-37637, Хусаинова С.Н., старший инспектор, доверенность от 23.08.2005
N 05-29531.

Сторонам разъяснены процессуальные права. Отвода судье не заявлено. Заявитель заявил об уточнении требований. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило. В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.11.2005. После перерыва заседание продолжено.

Протокол судебного заседания велся судьей.

Заявитель просит признать недействительными решение ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 05.08.2005 N 1292.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 3 месяца 2005 г., представленной в налоговый орган ООО Аудиторская фирма “Аудиторское партнерство“, ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга установлены факты необоснованного уменьшения в декларации налогоплательщиком доходов по сравнению с ранее представленной в налоговый орган основной налоговой декларацией по упрощенной системе налогообложения.

По результатам проверки вынесено решение от 05.08.2005 N 12-27954, в соответствии с которым ООО Аудиторская фирма “Аудиторское партнерство“ доначислена сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 65454 рубля, а также начислены пени в сумме 120 рублей 41 копейка.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, была представлена в налоговый орган в связи с тем, что на конец отчетного периода - 1 квартал 2005 г. - у организации имелись авансы на общую сумму 129400 рублей, которые первоначально ошибочно были включены в налогооблагаемую базу по единому налогу за 1 квартал 2005 г. и отражены в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения.

В уточненной налоговой декларации заявителем была уменьшена налогооблагаемая база для расчета
единого налога по упрощенной системе налогообложения на суммы уплаченных авансовых платежей, а на возникшую переплату в налоговый орган было направлено письмо от 20.05.2005 N 55 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 1 квартал 2005 г. в размере 60053 рубля, которое оставлено налоговым органом без удовлетворения ввиду проводимой камеральной налоговой проверки.

В судебном заседании налоговым органом не оспаривается факт уплаты заявителем налога по первоначально представленной налоговой декларации по прощенной системе налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Требование с предложением уплатить налог направляется в силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога.

При этом, согласно п. 1 ст. 75 НК РФ, основанием для начисления налогоплательщику пени является уплата причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Принимая во внимание указанные положения, учитывая, что в данном случае факт уплаты налогоплательщиком указанной в основной налоговой декларации суммы единого налога налоговым органом не оспаривается и подтверждается материалами дела, суд полагает, что при фактическом отсутствии у заявителя недоимки у налогового органа не имелось правовых оснований для предложения налогоплательщику доплатить по результатам проверки уточненной налоговой декларации единый налог, уже уплаченный налогоплательщиком в бюджет на основании основной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 1 квартал 2005 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 АПК РФ,
суд

РЕШИЛ:

требования ООО Аудиторская фирма “Аудиторское партнерство“ к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 05.08.2005 N 1292, проверенные судом на соответствие налоговому законодательству, удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 05.08.2005 N 1292 как не соответствующее НК РФ.

Обязать ИФНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Аудиторская фирма “Аудиторское партнерство“ путем отмены решения от 05.08.2005 N 1292.

О принятых мерах течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.

Возвратить ООО Аудиторская фирма “Аудиторское партнерство“ из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного Суда Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 14 ноября 2005 г. путем подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ХАЧЕВ И.В.