Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2005 по делу N А60-25192/05-С5 Выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам, не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 11 ноября 2005 г. Дело N А60-25192/05-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Вагиной Т.М., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой Е.Л., при участии: от заявителя - Вуйчич О.В., предст., дов. N 62-юр от 11.01.2005, паспорт серии 65 04 N 081902; Ефимова Н.А., предст. дов. б/н от 25.07.2005, паспорт серии 65 03 N 950305; от заинтересованного лица - Губарева Ф.Ш., зам. нач. отдела выездных проверок, дов. N 04-10/5458 от 16.03.2005, уд. УР N 086385, выдано 01.11.2005; Носков П.А, спец. I кат. по прав. вопросам, дов. N 04-10/22504 от
02.09.2005, уд. УР N 086257, выдано 01.11.2005,

рассмотрел 09.11.2005 - 11.11.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Нижне-Исетский завод металлоконструкций“ на решение от 25 августа 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25192/05-С5, принятое судьей Соловцовым С.Н., по заявлению ОАО “Нижне-Исетский завод металлоконструкций“ к Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа.

Открытое акционерное общество “Нижне-Исетский завод металлоконструкций“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 11/349 от 15.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 14807 руб. 49 коп., заявителю доначислены единый социальный налог в сумме 47987 руб. 20 коп., а также пени в сумме 10035 руб. 96 коп.

Решением от 25 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из правомерности вынесения налоговым органом оспариваемого решения в связи с отнесением произведенных выплат заработной платы работников медпункта к объекту для исчисления единого социального налога.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Нижне-Исетский завод металлоконструкций“, которое с решением не согласно, просит его отменить.

Оспаривая решение, ОАО “Нижне-Исетский завод металлоконструкций“ ссылается на неисследованность судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: расчет доначисленных сумм и соответствующих пеней, указанных в обжалуемом решении налогового органа, не соответствует данным учета предприятия; в расчете не учтено, что
за период 2003 - 2004 г. по заработной плате работников медпункта единый социальный налог в Фонд социального страхования Российской Федерации начислялся и уплачивался предприятием.

Суд установил:

Инспекцией ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога ОАО “Нижне-Исетский завод металлоконструкций“ за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По итогам проверки составлен акт N 11/349 от 20.05.2005 и вынесено решение N 11/349 от 15.06.2005 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 14807 руб. 49 коп., заявителю доначислены единый социальный налог в сумме 47987 руб. 20 коп., а также пени в сумме 10035 руб. 96 коп.

Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужило невключение выплат (заработной платы) и иных вознаграждений работникам медпункта в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения единым социальным налогом признаются, в том числе, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам.

При этом в силу п. 3 названной статьи указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Статья 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включает любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки,
компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, следует, что произведенные выплаты работникам медпункта являются расходами, связанными с выполнением данными работниками трудовых обязанностей.

Вывод суда первой инстанции об отнесении указанных выплат к объекту исчисления единого социального налога является правомерным.

Вместе с тем, заявителем в судебное заседание представлены документы по начислению и уплате предприятием единого социального налога в Фонд социального страхования Российской Федерации за период 2003 - 2004 г.

В связи с необходимостью проверки доводов заявителя апелляционной жалобы и проведения сверки по единому социальному налогу за 2003, 2004 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 9 час. 00 мин. 11.11.2005.

В результате проведенной сторонами сверки по начислению и уплате единого социального налога в Фонд социального страхования Российской Федерации установлено, что заявителем действительно исчислен и уплачен единый социальный налог за 2003 г. в размере 6000 руб. 80 коп., за 2004 г. в размере 7655 руб. 06 коп.

Указанное обстоятельство не оспаривается налоговым органом и подтверждается согласованным сторонами расчетом-расшифровкой сумм начисленных платежей по ЕСН за 2003, 2004 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение от 15.06.2005 N 11/349 о привлечении к налоговой ответственности ОАО “Нижне-Исетский завод металлоконструкций“ следует признать недействительным в части доначисления единого социального налога, подлежащего уплате в Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 13655 руб. 86 коп. (в том числе: за 2003 год в сумме 6000 руб. 80 коп. и за 2004 год в сумме 7655 руб. 06 коп.),
соответствующих пеней за 2003 - 2004 г., а также налоговых санкций в сумме 2731 руб. 17 коп. (13655 руб. 86 коп. x 20%) на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 августа 2005 г. изменить. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга N 11/349 от 15.06.2005 в части доначисления единого социального налога в Фонд обязательного медицинского страхования РФ в сумме 13655 руб. 86 коп., в том числе: за 2003 год в сумме 6000 руб. 80 коп., за 2004 год в сумме 7655 руб. 06 коп., начисления соответствующих пеней за неуплату налога за 2003, 2004 г., а также штрафа, исчисленного на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 2731 руб. 17 коп.

Возвратить ОАО “Нижне-Исетский завод металлоконструкций“ из федерального бюджета госпошлину в размере 560 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

Судьи

ВАГИНА Т.М.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.