Решения и постановления судов

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2005 по делу N А60-19348/05-С5 Не предусмотрено такое основание для возврата государственной пошлины как прекращение производства по апелляционной жалобе, в связи с чем уплаченная обществом госпошлина возврату не подлежит.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 11 ноября 2005 г. Дело N А60-19348/05-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Гнездиловой Н.В., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовой Л.В., при участии: заявитель извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились; от заинтересованного лица - Трясцина Э.Р., нач. юр. отд., дов. от 08.02.2005,

рассмотрел 11.11.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Карьер “Гора Хрустальная“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2005 по делу N А60-19348/2005-С5 (судья Хачев И.В.) по заявлению ЗАО “Карьер “Гора Хрустальная“ к Администрации г. Екатеринбурга о признании
незаконными действий.

ЗАО “Карьер “Гора Хрустальная“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 10,8 га, предоставленного ранее обществу в постоянное (бессрочное) пользование для индивидуального жилищного строительства, изъятого из лесов 1 группы Верх-Исетского лесхоза кв. 36 Широкореченского лесничества, а также об обязании Администрации г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав ЗАО “Карьер “Гора Хрустальная“.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2005 в удовлетворении требований заявителя отказано.

ЗАО “Карьер “Гора Хрустальная“ 17.10.2005 обратилось в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области с апелляционной жалобой на решение суда. Апелляционная жалоба была принята к производству.

В судебном заседании 11.11.2005 заявитель апелляционной жалобы - ЗАО “Карьер “Гора Хрустальная“ - обратился с заявлением об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от жалобы, заявленный ЗАО “Карьер “Гора Хрустальная“ в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333.40 Налогового кодекса РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество в заявлении об отказе от апелляционной жалобы просит суд разрешить вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной за подачу апелляционной жалобы. Однако ст. 333.40 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено
такое основание для возврата государственной пошлины как прекращение производства по апелляционной жалобе, в связи с чем уплаченная обществом госпошлина в размере 1000 рублей возврату не подлежит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 49, 272, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

ТИМОФЕЕВА А.Д.