Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2005 по делу N А60-18904/05-С8 Основным методом определения таможенной стоимости является первый метод - по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в законе методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 11 ноября 2005 г. Дело N А60-18904/05-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Присухиной Н.Н., Тимофеевой А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гучевой С.Г., при участии: от заявителя - Цветков А.Ю., пасп. 65 02 N 679773, дов. N 51 от 01.08.2005, нач. юр. отдела; от заинтересованного лица - Бодеев А.А., уд. N 176058, гл. гос. таможенный инспектор, дов. от 29.12.2004 N 06-06/7299,

рассмотрел 8 - 11 ноября 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Нижнетагильской таможни на решение от 12 сентября 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18904/05-С8, принятое
судьей Сушковой С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “С.В.Т.С. Брокер-Урал“ к Нижнетагильской таможне о признании незаконным требования таможенного органа.

ООО “С.В.Т.С. Брокер-Урал“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным и отмене требований Нижнетагильской таможни об уплате таможенных платежей от 17.05.2005 N 27.

Решением от 12.09.2005 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным требование Нижнетагильской таможни об уплате таможенных платежей от 17.05.2005 N 27.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Нижнетагильской таможни, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Оспаривая решение, таможенный орган считает, что произведенные им действия по корректировке таможенной стоимости соответствуют требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, по его мнению, оснований для признания их незаконными и удовлетворения требований ООО “С.В.Т.С. Брокер-Урал“ не имелось.

Материалами дела установлено:

ООО “Корпорация “Рич Флоу“ заключен внешнеторговый контракт N 2-к от 15.09.2004 с фирмой “IBC Limited“ (Китай), в том числе о поставке музыкальных игрушек и компьютерных столов. В адрес общества по вышеназванному контракту из Китая поступил товар.

Таможенное оформление товаров для ООО “Корпорацией “Рич Флоу“ в соответствии с договором N НТ-05/002 от 11.01.2005 осуществляет ООО “С.В.Т.С. Брокер-Урал“.

При оформлении ГТД N 10509040/100205/0000573 на вышеуказанный товар ООО “С.В.Т.С. Брокер-Урал“ таможенную стоимость товара исчислило по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) согласно ст. 18, 19 Закона РФ “О таможенном тарифе РФ“ от 21.05.1993 N 5003-1.

Таможенным органом 18.03.2005 у ООО “Корпорацией “Рич Флоу“ были затребованы в обоснование заявленной таможенной стоимости в соответствии со ст. 376 Таможенного кодекса
РФ дополнительные документы: прайс-листы от организации, в которых был изготовлен либо закуплен поступивший товар; экспортная декларация страны отправителя товара; приказы на должностных лиц общества.

В ответ заявителем были представлены в таможенный орган по сопроводительному служебному письму от 21.03.2005 в обоснование заявленной таможенной стоимости прайс-листы организации-поставщика, транзитная декларация, протоколы и приказы на руководителей общества, акт сверки взаимных расчетов, банковские документы на 8 листах, счета-фактуры на оплату и т.д.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...код ТН ФЭД России...“ имеется в виду “...код ТН ВЭД России...“.

18.04.2005 таможенный орган уведомил общество о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара, код ТН ФЭД России - 9403 30 190 0 “Столы компьютерные“, по ГТД N 10509040/100205/0000573 подлежит корректировке.

16 мая 2005 г. Нижнетагильская таможня осуществила корректировку таможенной стоимости. 17 мая 2005 г. выставила требование об уплате таможенных платежей в отношении декларанта - ООО “С.В.Т.С. Брокер-Урал“ - в сумме 245588 рублей 28 копеек.

Полагая, что действия Нижнетагильской таможни по корректировке таможенной стоимости по шестому (резервному) методу и выставление требования на оплату доначисленных таможенных платежей являются неправомерными, ООО “С.В.Т.С. Брокер-Урал“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости на основе применения шестого (резервного) метода.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу и определяется декларантом согласно методам ее определения, установленным разделом IV названного Закона.

В силу
п. 1 ст. 18 Закона таможенная стоимость товара определяется путем применения следующих методов:

1. по цене сделки с ввозимыми товарами;

2. по цене сделки с идентичными товарами;

3. по цене сделки с однородными товарами;

4. вычитания стоимости;

5. сложения стоимости;

6. резервного метода.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона, основным методом определения таможенной стоимости является первый метод - по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 статьи 18 названного Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно ст. 19 Закона, таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию РФ товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы РФ.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением: ограничений, установленных законодательством Российской Федерации; ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы; ограничений, существенно не влияющих на цену товара; продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В соответствии со ст. 16 Закона таможенный орган РФ может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы
определения таможенной стоимости на основании имеющихся у него сведений с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.

Исходя из вышеприведенных норм, первый метод (по цене сделки с ввозимыми товарами) применяется при соблюдении ряда условий, перечисленных в п. 2 ст. 19 Закона “О таможенном тарифе“.

Согласно п. 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утв. Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“, для подтверждения заявленных сведений по применению метода по цене сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить следующие документы: учредительные документы декларанта; договор (контракт) и дополнительные соглашения к нему, счет-фактуру (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен), а также другие платежные и (или) бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; транспортные и страховые документы, если они имеются, в зависимости от условий поставки; счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки; копии грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров); другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В подтверждение информации, на которой основан расчет таможенной стоимости по первому методу, ООО “Корпорация “Рич Флоу“ в таможенный орган
представлены документы согласно Перечню, установленному Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“, в том числе: контракт N 2-к от 15.09.2004 и дополнения к нему от 25.10.2004, от 30.12.2004, заключенные между ООО “Корпорация “Рич Флоу“ и IBC Limited, сумма сделки составила 71477,8 дол. США, в том числе стоимость поставляемых компьютерных столов в количестве 1250 шт. составила 24750 дол. США; инвойсы (л. д. 27 - 32), в которых определены стоимость транспортировки груза тремя контейнерами из Гуаньжоу (Китай) в г. Нижний Тагил, количество, модель и цена поставляемых компьютерных столов; прайс-листы организации-поставщика, транзитная декларация, протоколы и приказы на руководителей общества, акт сверки взаимных расчетов, банковские документы на 8 листах, счета-фактуры на оплату товара по контракту N 2-к от 15.09.2004, договор купли-продажи товара сторонней организацией, счета-фактуры на оплату товара по договору, контракт N 2-к от 15.09.2004, в редакции поставщика.

Таким образом, представленные декларантом документы соответствуют требованиям действующего законодательства и с учетом изложенного суд считает возможным применение декларантом первого метода определения таможенной стоимости товара.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено суду доказательств правомерности применения таможенным органом шестого (резервного) метода.

Довод таможенного органа относительного того, что декларант для подтверждения таможенной стоимости по запросу таможенного органа представил прайс-лист, не соответствующий требованиям, судом не принимается. Согласно п. 2 Приложения к Перечню документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров ввозимых (ввезенных) с таможенной территории Российской Федерации, утв. Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022, документы, подтверждающие сведения о
ценах на идентичные (однородные) товары, (в качестве такого документа - прайс-лист) требуется представить при отсутствии сделки купли-продажи в отношении вывозимых товаров. В данном случае цена сделки предусмотрена контрактом N 2-к от 15.09.2004, в инвойсах от 19.11.2004, 22.11.2004 указана цена товара (компьютерный стол), ввезенного ООО “Корпорация “Рич Флоу“ на территорию Российской Федерации, в связи с чем представление контракта и инвойса в качестве документов, подтверждающих применение первого метода таможенной стоимости, является достаточным.

Довод таможенного органа о том, что в цену товара должны включаться транспортные расходы по доставке товара не только от Гуаньжоу (Китай) до г. Нижнего Тагила (Россия), но и до Гуаньжоу, судом отклоняется, поскольку данный вывод о том, что транспортные расходы должны включать все передвижения товара, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороны незаконно по условиям контракта включили в сумму транспортных расходов стоимость трех 40-фунтовых контейнеров, судом не принимается. В соответствии с Приказом ГТК России от 27 августа 1997 г. N 522 “Об утверждении Правил применения Порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации“ таможенная стоимость товаров определяется на основе цены сделки, в которую также включается стоимость контейнеров и (или) другой многооборотной тары.

Довод таможенного органа о том, что контрактом был согласован один перевозчик, а фактически услуги по доставке товара осуществил другой перевозчик, следовательно, должна измениться сумма транспортных расходов, предусмотренных контрактом на поставку N 2-к от 15.09.2004, судом отклоняется, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанное обстоятельство повлияло на сумму транспортных расходов.

Таким образом, ни одно из указанных оснований (п. 2 ст. 19
Закона “О таможенном тарифе“) невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в данном случае не имеется. В связи с чем требование таможенного органа об уплате таможенных платежей от 17.05.2005 N 27 является незаконным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 сентября 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

Судьи

ПРИСУХИНА Н.Н.

ТИМОФЕЕВА А.Д.