Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2005 по делу N А60-6941/2003-С3 Оснований для вывода о том, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим не обеспечена сохранность имущества должника, не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для отстранения его от исполнения обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 10 ноября 2005 г. Дело N А60-6941/2003-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Зориной Н.Л., судей Цветковой С.А., Анисимова Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляминой Н.Н., при участии: от должника - Опрышко В.А., конкурсный управляющий, удостоверение N 09/УрФО от 09.06.2005, Сандаков Д.В., представитель, по доверенности от 24.10.2005, от индивидуального предпринимателя Голубевой Т.А. - Тимофеева Е.Б., представитель, по доверенности N 66АА606867 от 08.12.2004, от УФНС России по Свердловской области - Дерендяева М.А., гл. специалист, доверенность N 66АА923012 от 03.02.2005, от ОАО “Обь-Иртышское речное пароходство“ - Романова Е.В., адвокат, доверенность N 44 от
09.11.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2005 (резолютивная часть определения от 30.08.2005) (судья Мешалкин Н.И.) по жалобе индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на действия конкурсного управляющего ОАО “Свердловское районное управление“ Ф.И.О. по делу А60-6941/2003-С3 по заявлению Уральского МТО ФСФО России о признании ОАО “Свердловское районное управление“ несостоятельным (банкротом).

Уральское МТО ФСФО России обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ОАО “Свердловское районное управление“ несостоятельным (банкротом).

Решением от 20.10.2004 ОАО “Свердловское районное управление“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Опрышко В.А.

Предприниматель Голубева Т.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО “Свердловское районное управление“ и просила обязать конкурсного управляющего представить сведения об отсутствующем имуществе должника в количестве 235 единиц балансовой стоимостью 15419 тыс. руб., а также отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Жалоба мотивирована тем, что по данным инвентаризации, проведенной в ходе конкурсного производства, отсутствует значительная часть имущества, наличие которой зафиксировано актом инвентаризации по состоянию на дату введения временного наблюдения, при этом информации о реализации либо списании данного имущества не имеется.

Определением от 02.09.2005 (резолютивная часть определения от 30.08.2005) в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Голубевой Т.А. на ненадлежащее исполнение Опрышко В.А. обязанностей конкурсного управляющего ОАО “Свердловское районное управление“, обязании его предоставить индивидуальному предпринимателю Голубевой Т.А. информацию об имуществе должника в количестве 235 единиц балансовой стоимостью 15419000 руб., а также в удовлетворении требования об отстранении Опрышко В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО
“Свердловское районное управление“ отказано.

Законность и обоснованность определения проверяются в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Голубевой Т.А., которая с определением не согласна, просит его отменить. Заявитель полагает, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, а именно: конкурсный управляющий не принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также уклоняется от предоставления конкурсному кредитору - предпринимателю Голубевой Т.А. - информации об имуществе должника в количестве 235 единиц балансовой стоимостью 15419000 руб. Ненадлежащее исполнение обязанностей может являться основанием для решения вопроса об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

ОАО “Обь-Иртышское речное пароходство“ с определением не согласно, поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, указывая на то, что ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не обязывает конкурсного управляющего представлять информацию об имуществе должника по требованию отдельных конкурсных кредиторов, часть имущества не подлежит включению в конкурсную массу, поскольку не принадлежит должнику, часть имущества (радиостанции) учтена в составе конкурсной массы как оборудование плавсредств, ряд транспортных средств выбыли из владения должника до введения конкурсного управления; доводы о неосуществлении обязанности обеспечения сохранности конкурсной массы несостоятельны и не подтверждены обстоятельствами дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

определением от 11.04.2003 в отношении ОАО “Свердловское районное управление“ введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.

Определением от 15.10.2003 в отношении должника введено внешнее управление.

Решением от 20.10.2004 процедура внешнего управления прекращена, ОАО “Свердловское районное управление“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введено конкурсное производство сроком
на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Опрышко В.А.

Как следует из жалобы конкурсного кредитора Голубевой Т.А., на собрании кредиторов 18.03.2005 решался вопрос об утверждении актов инвентаризации имущества должника. При этом установлено, что сведения о части имущества в количестве 235 единиц балансовой стоимостью 15419 тыс. руб., зафиксированного в акте инвентаризации по состоянию на дату введения временного наблюдения (приложение N 2 к отчету временного управляющего), отсутствуют, а акты о списании основных средств (копии) являются сфальсифицированными.

В соответствии с п. 4 ст. 24, п. 2 ст. 129 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. В силу п. 1 ст. 25 Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в соответствии с настоящим Законом, является основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Между тем, указанные заявителем обстоятельства не нашли подтверждения в материалах дела. Согласно анализу финансового состояния должника, представленному временным управляющим (том 2 дела) арбитражному суду, анализ проведен временным управляющим на основании представленных должником документов и материалов; при этом инвентаризация и оценка основных средств не производились (стр. 10 анализа). Приложенный к анализу перечень основных средств, находящихся на балансе ОАО “Свердловское районное управление“ на 01.01.2003, является документом, составленным самим должником, подписан генеральным директором и главным бухгалтером, данных о соответствии этого перечня фактическому наличию имущества не содержит. Фактическое наличие поименованного в указанном перечне имущества, как отмечено выше, временным управляющим не проверялось, инвентаризация имущества не производилась.

Таким образом, упомянутый перечень основных средств не может быть расценен как результат инвентаризации
имущества временным управляющим, следовательно, ссылка заявителя на то, что отсутствует часть имущества, указанного в данном перечне, а конкурсный управляющий не предоставил конкурсным кредиторам достоверной информации о списании, реализации либо других сведений о судьбе данного имущества, не основана на материалах дела. Результат сравнения объема имущества, указанного в перечне на 01.01.2003 и акте инвентаризации от 31.01.2005, не является доказательством несохранности имущества конкурсным управляющим, в связи с чем не принимается судом.

Доводы заявителя о фальсификации актов о списании основных средств от 31.03.2003, 25.12.2002, 25.12.2003, 04.11.2004, 11.01.2005, также отклоняются. Акты о списании основных средств от 31.03.2003 и 25.12.2002 не имеют отношения к периоду деятельности арбитражного управляющего Опрышко В.А., который был впервые привлечен к процедуре банкротства ОАО “Свердловское районное управление“ определением от 15.10.2003 о введении внешнего управления. Что касается сведений о списании основных средств за 2003 г., за декабрь 2003 г., 2004 г., то эти документы не могут быть признаны актами на списание, поскольку содержат обобщенные (за год, месяц) сведения за подписью главного бухгалтера о списании основных средств.

Акт о списании основных средств, утвержденный конкурсным управляющим 25.03.2005, содержит сведения о списании трех единиц оборудования с указанием причин списания. Оснований полагать данный акт сфальсифицированным не имеется, о фальсификации данного документа кредитор не заявлял.

Таким образом, ссылка заявителя на то, что конкурсным управляющим представлены недостоверные сведения о движении имущества должника, не основательна.

Других обстоятельств, могущих служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, заявителем не приведено.

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что в период конкурсного производства конкурсным управляющим не обеспечена сохранность имущества должника, не имеется, в связи с чем отсутствуют и
основания для отстранения его от исполнения обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением; требования конкурсного кредитора по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

ЗОРИНА Н.Л.

Судьи

ЦВЕТКОВА С.А.

АНИСИМОВ Л.А.