Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2005 по делу N А60-4571/2000-С3 Арбитражный суд не наделен полномочиями по удовлетворению требований кредиторов за счет конкурсной массы, сформированной арбитражным управляющим должника. Единственным лицом, правомочным осуществлять подобные действия, является конкурсный управляющий.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 9 ноября 2005 г. Дело N А60-4571/2000-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Стрельниковой Г.И., Зориной Н.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеплиным Е.Ю., при участии: конкурсного управляющего Кванскова В.А., действующего на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2005 по делу N А60-4571/2000-С3, от заявителя - Быкова А.С., юрисконсульта юридического сектора Железнодорожного отделения N 6143 Сбербанка России, представителя, по доверенности от 01.02.2005, зарегистрированной в реестре за N 1-333, выданной в порядке передоверия, удостоверенной Бабошиной А.А., заменяющей временно отсутствующего нотариуса г. Екатеринбурга Андрееву В.И., от должника - Плотникова В.В.
(ыдан 28.10.1998 ОМ Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга), Кочнева Л.В., представителя, по доверенности от 11.08.2004,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала, Железнодорожного отделения N 6143 Уральского банка - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2005 по делу N А60-4571/2000-С3 (судьи Усова М.Г., Мешалкин Н.И., Пшеничникова И.В.) по заявлению Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала, Железнодорожного отделения N 6143 Уральского банка, о зачислении денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, с депозита Арбитражного суда Свердловской области на счет кредитора - Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала, Железнодорожного отделения N 6143 Уральского банка, по делу о признании ИП Плотникова В.В. банкротом.

Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала, Железнодорожного отделения N 6143 Уральского банка, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о зачислении денежных средств, вырученных от реализации имущества должника ИП Плотникова В.В., с депозита Арбитражного суда Свердловской области на счет кредитора - Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала, Железнодорожного отделения N 6143 Уральского банка.

Определением от 20.09.2005 (резолютивная часть объявлена 15.09.2005) в удовлетворении заявления отказано по мотиву того, что Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд не наделен полномочиями по удовлетворению требований кредиторов за счет конкурсной массы, сформированной арбитражным управляющим должника, следовательно, законных оснований по распоряжению арбитражным судом денежными средствами, перечисленными на депозитный счет арбитражного суда от реализации конкурсной массы, не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе заявителя - Сберегательного банка Российской Федерации
в лице филиала, Железнодорожного отделения N 6143 Уральского банка, который с определением не согласен, просит его отменить, заявление - удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что при зачислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, лицом, имеющим право по распоряжению данными денежными средствами, является арбитражный суд, а не арбитражный управляющий. Соответственно, отказ арбитражного суда в перечислении находящихся на его депозитном счете денежных средств единственному кредитору, заявителю, нарушает права последнего.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2005 установлено требование Сберегательного банка Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Плотникову В.В. в сумме 784619 руб. 42 коп. Поскольку данное требование было заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов, арбитражный суд указал, что требование подлежит удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в предусмотренный срок.

Обращение Сберегательного банка Российской Федерации в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о зачислении денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, с депозита арбитражного суда на счет кредитора, мотивировано тем, что Сберегательный банк Российской Федерации является единственным кредитором должника, чье требование установлено после закрытия реестра требований кредиторов. В обоснование своего заявления Сберегательный банк Российской Федерации сослался на то, что статьей 159 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено правило о внесении денежных средств, вырученных от продажи конкурсной массы, в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом.

Суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Сберегательного банка Российской Федерации правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должником в данном деле о банкротстве
является индивидуальный предприниматель Плотников В.В.

Решение о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Свердловской области 21.06.2000, соответственно, к спорным отношениям применяются правила, установленные Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон).

Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей регулируются главой IX (“Банкротство гражданина“) Закона, при этом пунктом 1 статьи 152 параграфа 1 главы IX установлено, что к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила глав I - VII Закона.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов. В силу положений статей 21, 22, 100, 101, 102, 104 (п. 1), 105 (п. 1 и 4), 112 (п. 1 и 3), 113 (п. 1), 114 (п. 1 и 6), 115, 117, 118 (п. 1), 119 (п. 2) в обязанности арбитражного управляющего входит проведение расчетов с кредиторами должника, в том числе по требованиям кредиторов, чьи имущественные требования к должнику установлены после закрытия реестра кредиторов и подлежат удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Также в обязанности арбитражного управляющего входит принятие мер по сохранности (защите) имущества должника (п. 2 ст. 15, п. 3 ст. 101 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 159 Закона, денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также имевшиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом.

Пунктом 3 статьи 99 Закона установлено, что конкурсный управляющий действует до момента завершения конкурсного производства. Ввиду того, что конкурсное производство в отношении Плотникова В.В. в порядке, предусмотренном статьей 119 Закона, не завершено, единственным лицом, правомочным распоряжаться денежными средствами должника, является конкурсный
управляющий. Направление конкурсным управляющим денежных средств, сформированных за счет продажи имущества должника, на депозитный счет арбитражного суда является мерой, направленной на сохранность (защиту) имущества должника.

В свою очередь, полномочия арбитражного суда в деле о банкротстве строго ограничены статьей 48 Закона, при этом в перечень полномочий право на распоряжение денежными средствами, сформированными за счет продажи имущества должника, арбитражному суду Законом не предоставлено.

Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ следует, что арбитражный суд не наделен полномочиями по удовлетворению требований кредиторов за счет конкурсной массы, сформированной арбитражным управляющим должника. Единственным лицом, правомочным осуществлять подобные действия, является конкурсный управляющий.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2002 N 12 “О внесении изменений и дополнений в Регламент арбитражных судов Российской Федерации“ пункт 126 отсутствует, имеется в виду пункт 126 Регламента арбитражных судов РФ.

Ссылка заявителя на пункт 126 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.12.2002 N 12 “О внесении изменений и дополнений в Регламент арбитражных судов Российской Федерации“, согласно которому выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом, во внимание не принимается ввиду нижеследующего.

Во-первых, Регламент арбитражных судов регулирует их внутреннюю деятельность, при этом ни по правовому статусу, ни по содержанию не является нормативным правовым актом, способным изменять или дополнять круг полномочий арбитражных судов при рассмотрении ими дел о банкротстве.

Во-вторых, пункт 126 Регламента, на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, необходимо рассматривать в совокупности с иными нормами Регламента, касающимися депозитных счетов. Так в соответствии с пунктом 125
Регламента на депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств. Иных норм, указывающих на возможность выплаты арбитражным судом денежных средств со своего депозита, в том числе при рассмотрении дел о банкротстве, Регламент не содержит.

Таким образом, определение от 20.09.2005 законно и обоснованно. Отмене не подлежит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.2005 (резолютивная часть объявлена 15.09.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

ЗОРИНА Н.Л.