Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2005 по делу N А60-24148/05-С5 При разрешении спора суд ошибочно исходил из того, что имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не рассматривается в качестве объекта обложения налогом на имущество организаций и признал недействительным решение налогового органа о привлечении общества к ответственности за неуплату данного налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 9 ноября 2005 г. Дело N А60-24148/05-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.В. Окуловой, судей Н.Н. Присухиной, Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой, при участии: от заявителя - Макарова А.С., юрисконсульта, дов. от 22.08.2005, Потаповой И.И., бухгалтера, дов. от 20.11.2004; от заинтересованного лица - Власовой А.С., спец. 1 категории юр. отдела, дов. N 09-06 от 04.07.2005, удостов. УР N 087119, выдано 01.11.2005,

рассмотрел 09.11.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 05.09.2005 (судья И.В. Горбашова) по делу N А60-24148/05-С5 по заявлению
закрытого акционерного общества “ТГР“ к Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения.

Закрытое акционерное общество “ТГР“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения от 04.07.2005 N 371 о доначислении налога на имущество за 2004 г. в сумме 13148 руб., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2629 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога.

Решением от 05.09.2005 заявленные требования удовлетворены.

Решение Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 04.07.2005 N 371 признано недействительным.

Инспекцию ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обязали устранить нарушение прав ЗАО “ТГР“.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

Инспекцией ФНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка представленных закрытым акционерным обществом “ТГР“ уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 3, 6, 9 месяцев 2004 г., 2004 год.

Уточненные налоговые декларации по налогу на имущество представлены в связи с тем, что ЗАО “ТГР“ исключило из налоговой базы сданное в аренду имущество (нежилое помещение), собственником которого является, учтенное ранее на счете
01 “Основные средства“ в связи с отражением его на счете 03 “Доходные вложения в материальные ценности“.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на имущество, в связи с чем по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение от 04.07.2005 N 371 о доначислении налога на имущество за 2004 г. в сумме 13148 руб., привлечении ЗАО “ТГР“ к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2629 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога.

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО “ТГР“ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, в силу положений пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривается в качестве объекта налогообложения налогом на имущество организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную собственность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с Приказами Минфина России от 31.10.2000 N 94н “Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению“, от 30.03.2001 N 26н “Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/1“ и от 13.10.2003 N 91н “Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств“ для
учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 “Основные средства“.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, для учета информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, предназначен счет 03 “Доходные вложения в материальные ценности“.

На счете 03 отражаются вложения организации в материальные ценности, которые были приобретены ею с целевым назначением - для предоставления материальных ценностей за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации вложения организации в материальные ценности, учитываемые в бухгалтерском учете и на балансе в качестве доходных вложений, не являются объектом обложения налогом на имущество.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27.06.2003, заключенного с ООО “Мега-Инвест“, заявителем приобретены в собственность нежилые помещения общей площадью 83,5 кв. м, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, 2, литер “А“, зарегистрировано право собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.10.2003 N 66АБ086822.

ЗАО “ТГР“ по договорам аренды объекта недвижимости от 21.10.2003 N 1-а и от 01.09.2004 N 2-а и актам приема-передачи передало указанные помещения в срочное возмездное пользование (аренду) ОАО “Коммерческий банк “ГРАН“.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01 приобретенное имущество учтено в составе основных средств (инвентарная карточка учета основных средств N 00000001 от 21.10.2003). В балансе организации
по состоянию на 01.01.2004, как пояснил налогоплательщик, отражено в составе основных средств.

Согласно бухгалтерской справке ЗАО “ТГР“ от 31.07.2004, учет приобретенного имущества в качестве основных средств был произведен ошибочно, в связи с чем в журнале хозяйственных операций была произведена запись об исправлении, согласно которой имущество стало учитываться на счете 03. Были внесены исправления в налоговую отчетность и представлены уточненные декларации в налоговый орган, которые явились предметом камеральной проверки, результаты которой оспариваются по настоящему спору.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства: первоначально имущество принято к учету на счете 01 “Основные средства“. Следовательно, при составлении налоговых деклараций имущество обоснованно учитывалось в качестве налогооблагаемого имущества. Передача имущества впоследствии в аренду не влечет за собой освобождение от уплаты налога.

Ссылка налогоплательщика на допущенную ошибку в бухгалтерском учете не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что недвижимое имущество изначально было приобретено с целью предоставления его во временное пользование третьим лицам для получения доходов, материалы дела не содержат. Из содержания договора купли-продажи не следует, что имущество было приобретено для последующей передачи его в пользование ОАО “Коммерческий банк “Гран“. Поскольку изначально в бухгалтерском учете имущество принято к учету как основные средства, передача впоследствии имущества в аренду сама по себе не свидетельствует о выбытии основных средств и наличии оснований для перевода имущества из категории основных средств в иную категорию. Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 “Учет основных средств“ (п. 29) не устанавливает в качестве основания выбытия основных средств сдачу их в аренду.

При таких обстоятельствах отнесение недвижимого имущества на счет 03 “Доходные вложения в материальные ценности“ и
уменьшение налоговой базы по налогу на имущество произведены заявителем необоснованно, в связи с чем доначисление налога на имущество и привлечение к налоговой ответственности являются правомерными.

На основании изложенного решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 269, 271, п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение от 05.09.2005 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО “ТГР“ отказать.

Взыскать с ЗАО “ТГР“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

2. Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня принятия настоящего постановления. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение этого срока доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Председательствующий

ОКУЛОВА В.В.

Судьи

ПРИСУХИНА Н.Н.

ПОДГОРНОВА Г.Н.