Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2005 по делу N А60-40182/2004-С2 Поскольку общество не выбыло из правоотношения, установленного определением арбитражного суда, заявление о замене кредитора удовлетворению не подлежит.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 8 ноября 2005 г. Дело N А60-40182/2004-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области составе председательствующего Зориной Н.Л., судей Лиходумовой С.Н., Черемных Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.Е., при участии 31.10.2005: от заявителя - Ходалева Е.Д., по дов. N 49-04/690 от 23.08.2005; 08.11.2005: от заявителя - Ходалева Е.Д., по дов. N 49-04/690 от 23.08.2005; от ОАО “Свердловэнергосбыт“ - Киселев М.Е., по дов. от 08.04.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ОАО “Свердловэнерго“ на определение Арбитражного суда Свердловске области от 08.08.2005 (судья Храмцова Н.И.) по делу N А60-40182/2004-С2 по заявлению ОАО “Свердловэнерго“ о замене кредитора
в деле банкротстве МУП “Хозбытканал“.

ОАО “Свердловэнерго“ в лице представителя Цымбал О.А., действующего по доверенности N 14 от 01.04.2005, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в арбитражный суд; с заявлением о замене кредитора ОАО “Свердловэнерго“ на его правопреемника - ОАО “Свердловэнергосбыт“ - в установленном арбитражным судом требовании кредитора на сумму 872803 руб. 61 коп. по делу о признании МУП “Хозбытканал“ несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2005 суд удовлетворил ходатайство ОАО “Свердловэнерго“ и на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов МУП “Хозбытканал“ на его правопреемника - ОАО “Свердловэнергосбыт“.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Свердловэнерго“, которое с определением не согласно и просит его отменить, ссылаясь то обстоятельство, что предъявленная представителем Цымбал О.А. доверенность N 14 от 01.04.2005 на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве была отменена доверителем, а в соответствии с разделительным балансом ОАО “Свердловэнерго“, утвержденным общим собранием акционеров 14 августа 2004 г., права и обязанности ОАО “Свердловэнерго“, вытекающие из соглашения N 2 от 16.01.2003, заключенного между ОАО “Свердловэнерго“ и МУП “Хозбытканал“, к ОАО “Свердловэнергосбыт“ не перешли.

ОАО “Свердловэнергосбыт“ в судебном заседании пояснило, что согласно разделительному балансу спорная задолженность принадлежит ОАО “Свердловэнерго“.

В заседании суда объявлялся перерыв с 31 октября по 8 ноября 2005 года на основании ст. 163 АПК РФ. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что имеются основания для отмены определения суда первой
инстанции. При этом суд исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2005 г. в отношении МУП “Хозбытканал“ введена процедура наблюдения.

В порядке ст. 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражным судом установлено требование кредитора - ОАО “Свердловэнерго“ - в размере 872803 руб. 61 коп., возникшее из соглашения N 2 от 16.01.2003, заключенного между ОАО “Свердловэнерго“ и МУП “Хозбытканал“, и включено в реестр требований кредиторов МУП “Хозбытканал“ в состав третьей очереди (определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2005).

1 апреля 2005 г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга зарегистрирована реорганизация ОАО “Свердловэнерго“ в форме выделения ряда юридических лиц, в т.ч. ОАО “Свердловэнергосбыт“. Государственная регистрация ОАО “Свердловэнергосбыт“ подтверждается свидетельством от 01.04.2005 серия 66 N 002017617.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников (п. 4 ст. 58, п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному по запросу суда Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга разделительному балансу ОАО “Свердловэнерго“, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров 14.08.2004, с учетом перечня расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, являющегося приложением к разделительному балансу, дебиторская задолженность МУП “Хозбытканал“ по соглашению N 2 от 16.01.2003 в сумме 842803 руб. 61 коп. значится за ОАО “Свердловэнерго“ (N п/п 9354).

Кроме того, представитель ОАО “Свердловэнергосбыт“ подтвердил судебном заседании, что разделительный баланс ОАО “Свердловэнергосбыт“ не содержит дебиторской задолженности
МУП “Хозбытканал“. Учитывая признание ОАО “Свердловэнергосбыт“ обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, суд считает данные обстоятельства установленными и не подлежащими проверке силу положений ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ОАО “Свердловэнергосбыт“ не является правопреемником ОАО “Свердловэнерго“ по правам и обязанностям, вытекающим из соглашения N 2 от 16.01.2003, заключенного с МУП “Хозбытканал“.

Следовательно, ОАО “Свердловэнерго“ не выбыло из правоотношения, установленного определением Арбитражного суда Свердловской области 19 апреля 2005 г. Поэтому заявление о замене кредитора - ОАО “Свердловэнерго“ - в порядке ст. 48 АПК РФ необоснованно удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что предъявленная при подаче заявления о процессуальном правопреемстве представителем ОАО “Свердловэнерго“ Цымбал О.А. доверенность N 14 от 01.04.2005 была отменена доверителем, о чем 4 августа 2005 года в Арбитражный суд Свердловской области было направлено соответствующее письмо, судом внимание не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 189 Гражданского кодекса РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому выдана доверенность, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Соответствующее уведомление об отзыве доверенностей, выданных ОАО “Свердловэнерго“ до 27 июня 2005 г., было направлено в адрес ООО “Юридическая фирма “Акцепт“, работником которой являлся Цымбал О.А., только 15 августа 2005 г., о чем свидетельствует штемпель на бланке описи вложений в ценное письмо.

Аналогичное письмо, адресованное Арбитражному суду Свердловской области, поступило в суд 4 августа 2005 г., тогда как заявление о процессуальном правопреемстве подано заявителем 29 июня 2005. Таким образом, процессуальное действие по подаче от имени ОАО “Свердловэнерго“ заявления о замене кредитора
было совершено уполномоченным лицом.

В силу пункта 2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие результате действий лица, которому была выдана доверенность, до того как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность в отношении третьих лиц.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 08.08.2005 по настоящему делу подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО “Свердловэнерго“ удовлетворяется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.08.2005 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО “Свердловэнерго“ о замене кредитора отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение 2 месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ЗОРИНА Н.Л.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.