Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2005, 31.10.2005 по делу N А60-29071/2005-С10 Так как денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном и том же налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу, поэтому привлечение заявителя к налоговой ответственности за невключение в налоговую базу сумм авансовых платежей по контрактам и начисление пени за просрочку уплаты налога суд признал неправомерными.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2005 г. Дело N А60-29071/2005-С10“(дата изготовления решения)

Судья Арбитражного суда Свердловской области Куричев Ю.А. рассмотрел 31.10.2005 в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества “Юшалинский ДОК“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 о признании недействительным решения,

при участии в заседании: от заявителя - Речкин Р.В., доверенность от 22.06.2005; Ясинская Н.И., бухгалтер, доверенность от 22.06.2005; от заинтересованного лица - Бережная О.Ю., госналогинспектор, доверенность от 05.10.2005.

Отводов суду не заявлено. Права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступало. Протокол судебного заседания вел помощник судьи Мазуркевич В.Ю.

Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11
от 28.06.2005 N 79 о привлечении к налоговой ответственности в части занижения налоговой базы по НДС в размере 4732113 руб., пени по НДС в сумме 701104,73 руб., штрафа по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 946422,6 руб.

Обосновывая заявленные требования заявитель указывает на неправомерное применение налоговым органом пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ и неприменение п. 9 ст. 167 НК РФ.

Заинтересованным лицом требования заявителя отклонены полностью со ссылкой на правомерность оспариваемого ненормативного акта.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 11 проведена выездная налоговая проверка ОАО “Юшалинский ДОК“ по представленным налогоплательщиком декларациям по НДС за ноябрь 2003 г. - декабрь 2004 г. по ставке 0 процентов, в результате которой установлено, что заявителем неправомерно не включены в налогооблагаемую базу по НДС авансовые платежи, поступившие по контрактам N 21/2 от 20.02.2001 и N 27/3 от 01.03.2002 в счет предстоящих поставок продукции на экспорт.

В связи с чем, по мнению налогового органа, ОАО “Юшалинский ДОК“ было допущено занижение налога на добавленную стоимость на сумму 4732113 руб.

По результатам проверки решением N 79 от 28.06.2005 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, ему доначислены суммы НДС и пени, в том числе, ОАО “Юшалинский ДОК“ привлечено к ответственности в части занижения налоговой базы по НДС в размере 4732113 руб., пени по НДС в сумме 701104,73 руб., штрафа по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 946422,6 руб.

Суд считает, что требования общества следует удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 162 Налогового
кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные законодательством налоговые вычеты.

На основании пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Порядок уплаты налога предусмотрен статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что уплата налога производится на основании налоговой декларации по итогам налогового периода исходя из фактической реализации товаров (работ, услуг) и с учетом соответствующих налоговых вычетов.

В связи с тем, что законодательством о налогах и сборах специальный порядок уплаты налога с авансовых платежей не установлен, в силу положений пункта 7 статьи 3 и положений статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков, у которых по итогам периода получения авансов отсутствует сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в связи с превышением налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные в порядке статьи 162 НК РФ с авансов полученных, следует считать уплаченными.

При этом пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта, моментом определения налоговой базы является последний день месяца,
в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 настоящего Кодекса.

Следовательно, для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Учитывая вышеизложенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном и том же налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела грузовым таможенным декларациям и мемориальным ордерам, в данном случае авансовые платежи и отгрузка товара произведены в одном налоговом периоде.

Таким образом, законных оснований для исчисления налога на добавленную стоимость с авансов у налогоплательщика не было, поэтому при данных обстоятельствах привлечение заявителя к налоговой ответственности за невключение в налоговую базу за период ноябрь 2003 г. - декабрь 2004 г. сумм авансовых платежей по вышеуказанным контрактам и начисление пени за просрочку уплаты налога являются неправомерными.

Документы, свидетельствующие о получении денежных средств и осуществлении отгрузки товара в разные налоговые периоды, суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные ОАО “Юшалинский ДОК“ требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 11 от 28.06.2005 N 79 о привлечении к налоговой ответственности в части занижения налоговой базы по НДС в размере 4732113 руб., пени по НДС в сумме 701104,73 руб., штрафа по НДС по п. 1 ст.
122 НК РФ в сумме 946422,6 руб. недействительным как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 11 по Свердловской области устранить допущенные нарушения права и законных интересов ОАО “Юшалинский ДОК“.

Возвратить ОАО “Юшалинский ДОК“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., оплаченную по платежному поручению N 3502 от 25.07.2005.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

КУРИЧЕВ Ю.А.