Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2005, 28.10.2005 по делу N А60-24981/2005-С3 Ответчик приватизировал спорный объект недвижимости в виде объекта не завершенного строительством и впоследствии достроил его, каких-либо нарушений действующего законодательства при регистрации права собственности не установлено, поэтому в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности на данный объект суд отказал.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2005 г. Дело N А60-24981/2005-С3“

Судья Родичко Н.В. рассмотрела в судебном заседании дело по иску ТУ Росимущества по Свердловской области к ООО “Робек“, 3-е лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

при участии: от истца - Канюкова Г.А., дов. от 20.07.2005; от ответчика - Колясникова И.Н., по дов. от 04.08.2005, Крицук В.В., дов. от 29.09.2005.

Права разъяснены, отвод и ходатайства не заявлены.

От ООО “Промбаза N 3“ поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица,
не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании, открытом 25.10.2005, объявлен перерыв до 10-40 28.10.2005 для ознакомления с документами, приложенными к ходатайству ООО “Промбаза N 3“.

После перерыва заседание продолжено с участием тех же лиц.

Оснований для привлечения ООО “Промбаза N 3“ к участию в деле в качестве третьего лица суд не усматривает, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО “Промбаза N 3“, в связи с чем ходатайство ООО “Промбаза N 3“ отклоняется.

Ходатайства истца о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и ответчика о приобщении дополнения к отзыву, удовлетворены.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о признании недействительным зарегистрированного за последним права собственности на объект недвижимости - нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание, литер Р, общей площадью 582,2 кв. м, расположенное на земельном участке в г. Екатеринбурге, по ул. Монтажников, 24. Полагает, что законных оснований возникновения права собственности у ответчика на спорный объект недвижимости не имеется, в связи с чем государственная регистрация права собственности на здание, литер Р, по ул. Монтажников, 24 произведена с нарушением норм действующего законодательства.

Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежаще, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, правовую оценку исковых требований оставил на усмотрение
суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующее.

03.11.1983 на основании приказа Республиканского объединения N 299 Областная Торговая база “Рособувь“ переименована в Областное объединение по оптовой торговле “Рособувьторг“, 11.10.1990 решением Кировского райисполкома N 365-к Свердловское областное объединение по оптовой торговле “Рособувьторг“ преобразовано в Областное арендное объединение по оптовой торговле “Рособувьторг“. 18.11.1992 собранием членов трудового коллектива принято решение о реорганизации арендного предприятия “Рособувьторг“ в ТОО “Робек“, 21.12.1998. Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района зарегистрированы изменения и дополнения в учредительные документы общества, приведенные в соответствие с ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ООО “Робек“ оптово-розничная фирма по торговле обувью.

15.04.1989 между Областным оптовым объединением “Рособувьторг“ (заказчик) и ремонтно-строительным трестом N 4 МЭТП СССР (подрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство в срок с 15.04.1989 по март 1990 г. блока вспомогательных помещений Свердловской областной оптовой базы Минторга в г. Свердловске.

10.09.1990 между Республиканским объединением по оптовой торговле обувью “Рособувьторг“ (арендодатель) и Свердловским областным объединением арендаторов оптовой торговли “Рособувьторг“ (арендатор) заключен договор аренды предприятия на срок с 10.09.1990 по 01.01.1996, согласно которому арендодатель передал в аренду имущество, в том числе оборотные средства, в сумме 3346 тыс. руб. (акт передачи), в состав которых вошли незаконченные работы по капитальному строительству спорного здания на сумму 72,5 тыс. руб., из справки о стоимости работ и затрат за январь - октябрь 1990 г. следует, что стоимость затрат на строительство составила 72834 руб.

Пунктом 3.12 договора от 10.09.1990 предусмотрено право арендатора самостоятельно распоряжаться доходами (чистой прибылью).

В соответствии
с дополнительном соглашением N 1 от 09.10.1990 к договору строительного подряда на капитальное строительство от 15.04.1989, заключенным между областным оптовым объединением “Рособувьторг“ и совместным экспериментальным молодежным СМУ N 1, последний обязался завершить строительство оптовой базы в период с октября по 25 декабря 1990 г.

Пунктом 3.14 договора от 10.09.1990, в редакции дополнения к договору аренды от 25.12.1990, предусмотрено, что арендатор имеет право выкупить арендованное имущество (основные и оборотные средства) до истечения срока договора.

В соответствии с Планом выкупа арендуемых Свердловским областным объединением по оптовой торговле обувью основных и оборотных средств по договору аренды от 10.09.1990 02.02.1993 между Фондом имущества Свердловской области (продавец) и ТОО “Робек“ (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества государственного предприятия, сданного в аренду, предметом которого является имущество государственного предприятия - Свердловское областное объединение по оптовой торговле обувью “Рособувьторг“, сданное покупателю в аренду на основании договора от 10.09.1990 и расположенное в г. Екатеринбурге, по ул. Монтажников, 24.

Сумма оборотных средств в размере 72,5 тыс. руб. вошла в состав приватизируемого имущества как незаконченные работы на 01.01.1990, что подтверждается указанным договором, перечнем имущества, выкупаемого объединением арендаторов, в соответствии с которым были приватизированы и оборотные фонды на сумму 3346 тыс. руб. (расшифровка стоимости оборотных фондов, переданных в собственность на 01.09.1990).

Из указанного выше следует, что ответчик приватизировал спорный объект недвижимости в виде объекта не завершенного строительством на сумму 72,5 тыс. руб. и впоследствии достроил его.

Актом от 29.10.2002 комиссии, созданной Мингосимущества Свердловской области от 03.10.2000 N 2580, установлено, что объекты недвижимости, согласно перечню арендованного государственного имущества, включены в состав выкупаемого имущества Свердловским областным объединением арендаторов оптовой торговли
“Рособувьторг“ в соответствии с договором аренды от 10.09.1990 и решением Свердловского облкомитета по управлению государственным имуществом от 30.12.1992 N 1107, нарушений не выявлено. Акт утвержден приказом МУГИСО N 6429 от 14.11.2002. Кроме того, приказом МУГИСО N 4158 от 20.03.2003 земельный участок, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24, предоставлен в общую долевую собственность нескольким лицам, в том числе ООО “Робек“, с долей в праве общей долевой собственности 44973/460653.

В связи с вышеизложенным у истца возникло право собственности на спорное нежилое помещение на основании ст. 218 ГК РФ.

18.05.2005 ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на отдельно стоящее здание, литер Р, площадью 582,2 кв. м, по ул. Монтажников, 24 в г. Екатеринбурге.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при регистрации права собственности ООО “Робек“ на спорный объект недвижимости судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области отказать.

На данное решение в месячный срок с момента его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационную инстанцию настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 275 - 277 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

В полном объеме решение изготовлено 08.11.2005.

Судья

РОДИЧКО Н.В.