Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2005 по делу N А60-20110/05-С9 Возмещение налога на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов производится не позднее последнего дня трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 8 ноября 2005 г. Дело N А60-20110/05-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Подгорновой Г.Н., судей Вагиной Т.М., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гучевой С.Г., при участии: от заявителя - Цымбал О.А., адвокат, уд. N 1777, дов. N 32 от 31.01.2005; от заинтересованного лица - Лубников Д.Г., уд. N 131086, ст. госналогинспектор, дов. от 11.01.2005, N 03-08/05,

рассмотрел 08 ноября 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 сентября 2005 г. по делу N А60-20110/05-С9, принятое судьей Киселевым
Ю.К., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Комплект-92“ к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга об обжаловании бездействий налогового органа.

ООО “Комплект-92“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выраженного в непринятии в установленный срок решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. в сумме 76877 рублей, за январь 2005 г. в сумме 77431 рублей, за февраль 2005 г. в сумме 80222 рублей, всего в общей сумме 234530 рублей.

Решением суда первой инстанции от 5 сентября 2005 года требования общества удовлетворены полностью. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г., январь, февраль 2005 г. в сумме 234530 рублей. Суд обязал Инспекцию ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга принять решение о возмещении ООО “Комплект-92“ налога в сумме 234530 рублей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить.

Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на то, что наименование вывезенного товара в грузовых таможенных декларациях не соответствует наименованию товара, указанного в товарно-транспортных накладных. Таким образом, представленный ООО “Комплект-92“ пакет документов, по мнению инспекции, не соответствует требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев
материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

20 декабря 2004 г., 21 февраля 2005 г., 18 марта 2005 г. ООО “Комплект-92“ представило в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга налоговые декларации за ноябрь 2004 г., январь, февраль 2005 г., соответственно, по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с которыми к возмещению заявлен налог в общей сумме 234530 рублей. Кроме того, были представлены документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0%.

До настоящего времени решение о возмещении либо об отказе в возмещении налоговым органом не принято.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из положений абзаца 5 п. 4 ст. 176 Налогового кодекса, предусматривающих обязанность налогового органа в случае непринятия в установленный срок решения об отказе принять решение о возмещении налога.

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено налогообложение по налоговой ставке 0% товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпунктом 2 пункта 1 отмеченной статьи предусмотрено налогообложение по нулевой ставке работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, подтверждающих фактический экспорт товаров и право на получение возмещения по налоговой ставке 0 процентов. Пунктом 4 указанной статьи установлен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) в соответствии с подпунктом 2 пункта 1
ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычету из общей суммы начисленного налога, в отношении операций по реализации товаров, налогообложение которых осуществляется по налоговой ставке 0%, регулируется ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее последнего дня трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации) и документов, перечисленных в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней со дня принятия решения. Если в течение указанного срока решение об отказе в возмещении налоговым органом не вынесено и (или) указанное заключение налогоплательщику не представлено, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

ООО “Комплект-92“ вместе с декларациями за ноябрь 2004 г., январь, февраль 2005 г. представлены в налоговый орган документы, подтверждающие его право на налоговый вычет, в соответствии с п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы в подтверждение факта экспорта - контракт на поставку, грузовые таможенные
декларации с соответствующими отметками таможенных органов, свидетельствующими о выпуске товара в режиме экспорта, и о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика, товарно-транспортные накладные.

Учитывая, что, несмотря на представление налогоплательщиком предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, а также документов в подтверждение прав на налоговые вычеты, решение о возмещении налога либо об отказе в возмещении налоговым органом не принято до настоящего времени, суд считает обязанность налоговой инспекции принять решение о возмещении налога в сумме 234530 руб. установленной.

Доводы налогового органа о том, что решение не принято по причине проведения встречных проверок, а также болезни инспектора, проводившего проверку, судом отклоняются, поскольку законодательством о налогах и сборах право на возмещение налога на добавленную стоимость обусловлено только подтверждением факта наличия экспорта товара и факта уплаты НДС поставщику по приобретенным товарам. С исполнением иных дополнительных условий данное право не связано. Кроме того, ст. 176 НК РФ устанавливает срок проведения контрольных мероприятий по проверке деклараций и предусматривает последствия нарушения этого срока налоговым органом. Каких-либо оснований для продления указанного срока отмеченная статья не содержит.

Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что ООО “Комплект-92“ приобрело у поставщиков - ООО “Уралметпром“, ООО “СтальТрейдИнвест“ - трубы, а поставило на экспорт согласно грузовым таможенным декларациям отвод из черных металлов, то есть совсем другой товар, судом не принимается, так как данные обстоятельства не рассматривались в суде первой инстанции. Кроме того, как пояснил представитель ООО “Комплект-92“ в судебном заседании, приобретаемые им у поставщиков трубы подвергаются дополнительной обработке, результатом которой
и являются отводы, в дальнейшем реализуемые на экспорт.

При таких обстоятельствах бездействие Инспекции ФНС Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии решения по вопросу возмещения налога на добавленную стоимость в срок, установленный ст. 176 Налогового кодекса РФ, по налоговым декларациям ООО “Комплект-92“ за ноябрь 2004 г., январь, февраль 2005 г., является незаконным.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 5 сентября 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ПОДГОРНОВА Г.Н.

Судьи

ВАГИНА Т.М.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.