Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2005, 28.10.2005 по делу N А60-30046/2005-С10 Факты приобретения, принятия на учет и уплаты налога на добавленную стоимость обществом с приобретенных товаров подтверждены материалами дела, данные расходы являются реальными затратами налогоплательщика, поэтому суд считает, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2005 г. Дело N А60-30046/2005-С10“(дата изготовления решения)

Судья Арбитражного суда Свердловской области Куричев Ю.А. рассмотрел 28.10.2005 в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО “Интер-Лес“ к инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения,

при участии в заседании: от заявителя - Жуков А.П., доверенность от 15.07.2005; Стрелов С.В., доверенность от 15.07.2005; от заинтересованного лица - Коротаева Н.П., специалист 1 категории, доверенность от 04.07.2005.

Отводов суду не заявлено. Права разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступало. Протокол судебного заседания вел помощник судьи Мазуркевич В.Ю.

Заявитель просит признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району
г. Екатеринбурга N 137/98 от 07.06.2005 в части отказа ООО “Интер-Лес“ в возмещении НДС в сумме 66500 руб., в сумме 32023 руб., начисления НДС с авансов в сумме 24797 руб. и начисления пени в размере 5020 руб.

Обосновывая заявленные требования заявитель указывает на неправомерное применение налоговым органом норм материального права.

Заинтересованным лицом требования заявителя отклонены полностью со ссылкой на правомерность оспариваемого ненормативного акта.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

20.01.2005 ООО “Интер-Лес“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за декабрь 2004 г., в соответствии с которой стоимость реализованных товаров по налоговой ставке 0 процентов составила 1486012 руб., а также полный пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленной обществом декларации налоговым органом сделан вывод об обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров в таможенном режиме экспорта, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ. Однако, по мнению налогового органа, обществом не подтверждено право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам (ООО “Туринская лесопромышленная компания“, ООО “Строй-Транс“, ООО ПКФ “Креотерм“). Кроме того, обществом неправомерно не включены в налогооблагаемую базу по НДС авансовые платежи по контрактам.

По результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 490177 руб. по представленной декларации за декабрь 2004 г. Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга составлено заключение от 07.05.2005 N 02-ЭД-1617/98 о частичном отказе в возмещении по налоговой декларации по НДС налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г.

На основании данного заключения налоговым органом принято решение N 137/98 от
07.06.2005 об отказе в возмещении сумм НДС, которым ООО “Интер-Лес“, в том числе, отказано в возмещении НДС в сумме 66500 руб., в сумме 32023 руб., ему доначислен НДС с авансов в сумме 24797 руб. и начислены пени.

Полагая данный отказ неправомерным, ООО “Интер-Лес“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования ООО “Интер-Лес“ подлежат удовлетворению (за исключением сумм пени в размере 502,82 руб., неправильно исчисленных обществом, поскольку по оспариваемому решению размер пени по НДС с авансов составил 4517,18 руб.) исходя из следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ при реализации указанных товаров, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную налоговую декларацию.

Порядок возмещения налогоплательщикам сумм НДС, подлежащих в соответствии со ст. 171 НК РФ вычету из общей суммы исчисленного налога, в отношении операций по реализации товаров, налогообложение которых осуществляется по налоговой ставке 0%, регулируется ст. 176 НК РФ, которая устанавливает обязанность налогового органа произвести проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в заявленном налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При
этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

При этом для признания сумм НДС фактически уплаченными продавцам товаров (работ, услуг) в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется не только установление факта осуществления налогоплательщиком расходов на уплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно являются ли данные расходы реальными затратами налогоплательщика.

ООО “Интер-Лес“ на основании заключенных с ТОО “Азия-Спецтехника“, фирмой “BEATTON GROUP S.A.“ внешнеторговых контрактов и приложений к ним N 643/3-26 от 14.08.2003 и N 643/3-27 от 02.10.2003 производило экспортную поставку лесоматериалов на условиях поставки железнодорожным и автомобильным транспортом, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями, железнодорожными накладными и международными товарно-транспортными накладными. Выручка от инопартнера поступила на счет общества, что подтверждается выписками банков о поступлении выручки на счет налогоплательщика. То есть общество вместе с декларацией по ставке 0% за декабрь 2004 г. представило в налоговый орган полный пакет документов, которые подтверждают факты вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации и поступления выручки от иностранного покупателя на счет общества, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Для выполнения условий вышеуказанных внешнеторговых контрактов обществом у ООО “Туринская лесопромышленная компания“, ООО “Строй-Транс“, ООО ПКФ “Креотерм“ приобретены
пиломатериал необрезной, услуги по доработке, услуги по пропитке шпал в соответствии с договорами на основании счетов-фактур. Факт наличия оплаты за отгруженную продукцию по вышеуказанным организациям, включая НДС, подтвержден материалами дела.

Поскольку из изложенного следует, что факты приобретения, принятия на учет и уплаты НДС обществом с вышеуказанных товаров подтверждены материалами дела, в том числе то, что данные расходы являются реальными затратами налогоплательщика, суд считает, что отсутствуют основания для отказа налоговым органом в возмещении НДС.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что ООО “Туринская лесопромышленная компания“ находится на упрощенной системе налогообложения, декларации по НДС не представляет, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для не возмещения НДС заявителю.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные ООО “СтройТранс“, подписаны директором и главным бухгалтером Истоминой А.А., тогда как директором является Бурцев В.А., судом не принимается, поскольку у заявителя отсутствует обязанность требовать внутренние документы контрагентов по назначению лиц, имеющих право подписывать первичные учетные документы.

Судом также не принимается довод налогового органа о непринятии к возмещению НДС по услугам, предоставленным ООО ПКФ “Креотерм“, ввиду непредставления документов по доставке товаров в его адрес до завершения контрольных мероприятий, поскольку доказательств неправомерного возмещения НДС ввиду указанного основания налоговым органом не представлено.

Суд также считает неправомерным включение налоговым органом в налогооблагаемую базу по НДС авансовых платежей, поступивших по вышеуказанным контрактам, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса,
увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные законодательством налоговые вычеты.

На основании пункта 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Порядок уплаты налога предусмотрен статьей 174 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что уплата налога производится на основании налоговой декларации по итогам налогового периода исходя из фактической реализации товаров (работ, услуг) и с учетом соответствующих налоговых вычетов.

В связи с тем, что законодательством о налогах и сборах специальный порядок уплаты налога с авансовых платежей не установлен, в силу положений пункта 7 статьи 3 и положений статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков, у которых по итогам периода получения авансов отсутствует сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в связи с превышением налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные в порядке статьи 162 НК РФ с авансов полученных, следует считать уплаченными.

При этом пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 настоящего Кодекса.

Следовательно, для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или
оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Учитывая вышеизложенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном и том же налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела грузовым таможенным декларациям и мемориальным ордерам, в данном случае авансовые платежи и отгрузка товара произведены в одном налоговом периоде.

Таким образом, законных оснований для исчисления налога на добавленную стоимость с авансов у налогоплательщика не было.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные ООО “Интер-Лес“ требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга N 137/98 от 07.06.2005 в части отказа ООО “Интер-Лес“ в возмещении НДС в сумме 66500 руб., в сумме 32023 руб., начисления НДС с авансов в сумме 24/97 руб. и начисления пени в размере 4517,18 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения права и законных интересов ООО “Интер-Лес“.

Возвратить ООО “Интер-Лес“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 1990 руб., оплаченную по платежному поручению N 25 от 05.09.2005.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда
апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

КУРИЧЕВ Ю.А.