Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2005 по делу N А60-27739/2005-С5 Завышение установленных тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении образует состав административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 7 ноября 2005 г. Дело N А60-27739/2005-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.С. Коковой, судей А.Д. Тимофеевой, Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Рыбыдайло, при участии: от заявителя - Безбородова Е.Ю., представителя (дов. N 465 от 07.09.2005; Еремина Д.А., юрисконсульта (дов. N 537 от 12.10.2005; Ощепкова В.П., ген. директора (от заинтересованного лица - Соболя М.Б., нач-ка юр. отдела (дов. N 02-18/1 от 11.01.2005); Казанцевой Т.С., нач-ка отдела цен (дов. N 02-18/236 от 07.02.2005; удост.); Безбородова А.В., вед. спец-та (дов. N 02-18/2920 от 31.10.2005),

рассмотрел 7 ноября 2005 г. в судебном заседании апелляционную
жалобу ОАО “Автотранспорт“ на решение от 13.09.2005 (судья Дегонская Н.Л.) по делу N А60-27739/2005-С5 по заявлению ОАО “Автотранспорт“ к Региональной энергетической комиссии Свердловской области об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

Открытое акционерное общество “Автотранспорт“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2005 N 140 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Решением от 13.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Автотранспорт“, которое с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Оспаривая решение, заявитель жалобы ссылается на то, что им обоснованно и в порядке, установленном законом, определена стоимость проезда пассажиров в пригородных маршрутах 161 и 108 с учетом тарифных участков, в связи с чем тарифы по оплате проезда им применены обоснованно, оснований для привлечения к административной ответственности ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

РЭК Свердловской области с требованиями акционерного общества не согласна, считает, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, поскольку заявителем в нарушение положений постановления РЭК Свердловской области от 26.01.2005 N 12-ПК допущены нарушения в области ценообразования на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Региональной энергетической комиссией Свердловской области в соответствии с заданием от 03.08.2005 N 133 проведена проверка соблюдения порядка ценообразования
в ОАО “Автотранспорт“.

Результаты проверки оформлены актом от 03.08.2005 - 10.08.2005 N 133 и протоколом об административном правонарушении от 10.08.2005, из которых следует, что акционерным обществом нарушен установленный порядок ценообразования, что выразилось в завышении предельного тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении: стоимость проезда по маршруту N 161 “Екатеринбург - п. Санаторный“ до остановки “12 км“ взималась в размере 0,735 руб. за километр вместо - 0,71 руб. за километр; по маршруту N 108 “Екатеринбург - В. Пышма“ до автостанции взималась плата в размере 0,721 руб. за километр вместо - 0,71 руб. за километр.

На основании акта проверки и протокола об административном правонарушении заместителем председателя - начальником Инспекции по контролю за ценами РЭК Свердловской области вынесено постановление N 140 от 19.08.2005 о привлечении ОАО “Автотранспорт“ к административной ответственности по ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении индивидуального предельного тарифа на перевозку пассажиров общественным транспортом, в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ (с изменениями) Правительству Российской Федерации предоставлено право на утверждение перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному
регулированию. При этом регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ (с изменениями) тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) включены в Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким исполнительным органом государственной власти в Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок) является РЭК Свердловской области, что установлено Положением о региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 31.08.2004 N 619-УГ.

26.01.2005 РЭК Свердловской области принято постановление N 12-ПК “Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении ОАО “Автотранспорт“ (город Верхняя Пышма, город Среднеуральск), которым утверждены с 01.02.2005 индивидуальные предельные тарифы на перевозку пассажиров автомобильным транспортом ОАО “Автотранспорт“ (г. В. Пышма): в городском сообщении - в размере 6 руб. за поездку, в пригородном - в размере 0,71 рубля за километр. При этом из пункта 2 указанного постановления следует, что на тарифы распространяются общие указания к предельным тарифам на перевозку пассажиров, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области от 04.12.2002 N 374-ПК “Об утверждении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении на территории Свердловской области“.

Таким образом, акционерное
общество должно определять стоимость проезда пассажиров автобусами в пригородном сообщении исходя из утвержденного тарифа, не превышающего 0,71 руб. за километр, и протяженности маршрута.

Из материалов дела следует, что в результате выборочной проверки ОАО “Автотранспорт“ заинтересованным лицом установлено завышение обществом тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что при перевозке пассажиров в автобусе ЛиАЗ в пригородном сообщении маршрутом N 161 “Екатеринбург - п. Санаторный“ применялся тариф 0,735 руб. за километр вместо предельного индивидуального - 0,71 руб. за километр, стоимость проезда до остановки “12 км“ взималась с пассажиров в размере 10 руб.; при перевозке пассажиров в автобусе Икарус в пригородном сообщении маршрутом N 108 “Екатеринбург - Верхняя Пышма“ применялся тариф 0,721 руб. за километр вместо предельного индивидуального - 0,71 руб. за километр, стоимость проезда до автостанции взималась с пассажиров в размере 15 руб.

Применение указанных тарифов заявителем не оспаривается. При этом заявитель пояснил, что методические рекомендации по применению тарифов в пригородном сообщении, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 04.12.2002 N 374-ПК, сводятся к тому, что стоимость проезда пассажиров автобусами в пригородном сообщении определяется перевозчиками исходя из предельного тарифа за километр пути, утвержденного РЭК, и протяженности маршрута, что невозможно осуществить на практике, поскольку необходима разменная монета довольно в значительном количестве и наличие до 210 билетных лент. При определении стоимости проезда на пригородных маршрутах общество исходило из тарифных участков маршрутов автобуса, ссылаясь при этом на Правила применения тарифов на проезд в автобусах..., утвержденные Министерством автомобильного транспорта РСФСР в 1982 г.

Однако для заявителя индивидуальные тарифы были установлены при обращении его с заявлением
в государственный орган ценообразования с учетом его экономических затрат. При этом, исходя из постановления РЭК Свердловской области от 26.01.2005 N 12-ПК, предельный тариф утвержден в размере 0,71 руб. за километр от начала маршрута и до конечного пункта. При расчете предельного индивидуального тарифа тарифные участки и часть пути, приходящаяся на городскую черту, во внимание РЭК Свердловской области не принимались, поскольку на них не ссылался и заявитель. Указанное постановление заинтересованного лица заявителем не оспорено. При таких обстоятельствах для заявителя индивидуальные предельные тарифы на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении установлены, он обязан при оказании услуги их применять в установленном порядке.

Завышение тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку материалами дела подтверждается завышение обществом тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении, РЭК Свердловской области правомерно привлекла заявителя к административной ответственности по ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предприятия о том, что установление предельного индивидуального тарифа в размере 0,71 руб. за километр при больших протяженности пути и количестве остановок повлечет материальные издержки,
судом не принимается, поскольку вышеназванным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 04.12.2002 N 374-ПК установлено, что в случае, если предельный тариф не возмещает перевозчику понесенные им затраты, в отношении перевозчика может быть установлен индивидуальный тариф при его обращении в РЭК Свердловской области с соответствующими расчетами. Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что ОАО “Автотранспорт“ с таким заявлением в РЭК Свердловской области не обращалось и не предоставило расчетов убытков, понесенных предприятием в результате применения им предельного тарифа.

Довод заявителя о том, что к полномочиям РЭК Свердловской области в соответствии с законодательством отнесено только установление тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении, а не утверждение методических рекомендаций формирования стоимости проезда на пригородных маршрутах, судом отклоняется, поскольку в соответствии с подпунктом 29 п. 10 Положения о региональной энергетической комиссии Свердловской области комиссия разрабатывает методические указания и другие инструктивные документы ненормативного характера, разъясняющие порядок формирования и применения цен и тарифов.

Не принимается судом во внимание и ссылка заявителя на Прейскурант N 13-02-01, утвержденный Госкомитетом РСФСР по ценам от 1982 г., поскольку данный Прейскурант может быть использован только в качестве методического материала при формировании тарифов на перевозку пассажиров. Обществом предельные тарифы на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении были сформированы и представлены на утверждение в РЭК Свердловской области без учета тарифных участков.

Исходя из изложенного, постановление Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 19.08.2005 N 140 о привлечении ОАО “Автотранспорт“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным
и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 сентября 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 АПК Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

ТИМОФЕЕВА А.Д.

ПОДГОРНОВА Г.Н.