Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2005, 20.10.2005 по делу N А60-25635/05-С4 Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства по оплате полученного товара по сделкам купли-продажи, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности за переданный по накладным товар и процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2005 г. Дело N А60-25635/05-С4изготовлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“20 октября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Федорова Е.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Интермедпром“ к обществу с ограниченной ответственностью “Уральский фармацевтический центр“ о взыскании 113775 руб. 60 коп.,

при участии в заседании: от истца - не явился; от ответчика - Лобанова Ю.А., представ., по дов. N 20 от 12.07.2005.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 113775 руб. 60 коп., из которой: 109090 руб.
60 коп. - задолженность за переданный по накладным товар, 4685 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 25.03.2005 по 30.03.2005 и с 15.04.2005 по 05.08.2005, а также о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств истцу и 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании ответчик пояснил, что заявки на получение товара были сделаны им в устной форме, после чего истец выставил счета на оплату N 1016 и 1297, которые ответчик оплатил частично, так как с истцом было достигнуто соглашение о том, что полная оплата первого счета будет произведена после выставления следующего счета. Определить в настоящее время, какой товар был оплачен, какой - нет, возможно только арифметическим путем. Из неоплаченного товара ответчик использовал 2 канистры дезэфекта, оставшиеся 30 канистр гигасепта и 10 канистр дезэфекта находятся на складе. Доказательств нахождения товара на ответственном хранении и направления сообщения от 18.04.2005 у ответчика нет. Оплачен товар на сумму 29631 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

между обществом с ограниченной ответственностью “Интермедпром“ и обществом с ограниченной ответственностью “Уральский фармацевтический Центр“ были совершены разовые сделки купли-продажи медпродукции.

На основании устных заявок ответчика истец выставил к оплате счета N 1016 от 14.03.2005 на сумму 222600 руб., N 1297 от 29.03.2005 на сумму 218182 руб., всего на сумму 440782 руб.

Ответчик произвел предоплату частично в размере 331691 руб. 40 коп., в том числе: сумму 220391 руб. платежным поручением от 30.03.2005 N 95 по счету N 1297 от 29.03.2005, сумму 111300 руб. 40 коп. платежным поручением от 18.03.2005 N 263 по счету N 1016 от 14.03.2005.

Истец
передал ответчику товар на сумму 400782 руб. согласно выставленным счетам, что подтверждено накладными N 1120 от 22.03.2005, N 1333 от 01.04.2005, N 1532 от 12.04.2005.

Общество с ограниченной ответственностью “Уральский фармацевтический центр“ переданный по указанным накладным товар приняло, претензий по количеству, ассортименту и качеству товара не заявило.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца письма от 18.04.2005 N 731 не представлены.

После выставления истцом претензии в связи с неоплатой товара ответчик по платежному поручению от 10.08.2005 N 857 перечислил истцу сумму 29631 руб. в счет погашения задолженности по счету-фактуре N 1523 от 12.04.2005.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила сумму 79459 руб. 60 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты полученного товара.

Доводы ответчика о несогласии с количеством полученного товара суд не принял во внимание, так как ответчик принял товар, доказательств извещения истца о передаче товара в количестве, превышающем указанное в заказе, не представил. Документы, подтверждающие согласование сторонами в заявке на поставку в меньшем количестве по сравнению с поставленным, отсутствуют.

Так как до настоящего времени долг за полученный товар в сумме 79459 руб. 60 коп. ответчиком не уплачен, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.

Требования истца в части взыскания задолженности в размере 29631 руб. не подлежат удовлетворению, так как указанная сумма перечислена истцу ответчиком по платежному поручению N 857 от 10.08.2005 до подачи иска.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании
процентов на основании ст. 395, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению судом в размере 4684 руб. 99 коп. с суммы долга без НДС исходя из 13% годовых за периоды с 25.03.2005 по 30.03.2005 и с 15.04.2005 по 05.08.2005, а также за период с 06.08.2005 по день фактической уплаты долга исходя из 13% годовых.

Требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, заявленное в соответствии со ст. 49, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению частично в размере 3000 руб., так как представителем надлежащим образом не исполнена предусмотренная договором на оказание юридических услуг от 04.08.2005 обязанность участвовать в судебных заседаниях первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уральский фармацевтический центр“ в пользу общества с ограниченной ответственностью Интермедпром“ 79459 руб. 60 коп. основного долга, 4684 руб. 99 коп. процентов за периоды с 25.03.2005 по 30.03.2005 и с 15.04.2005 по 05.08.2005, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2792 руб. 24 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уральский фармацевтический центр“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Интермедпром“ проценты за пользование суммой 72236 руб. 00 коп. за период с 06.08.2005 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 13% годовых.

В остальной части иска
отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.