Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2005, 03.11.2005 по делу N А60-25485/2005-С9 В ходе проведенной проверки установлено, что в предусмотренный законодательством о налогах и сборах срок ответчиком не была своевременно представлена декларация по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

3 ноября 2005 г. Дело N А60-25485/2005-С9(полный текст изготовлен“7 ноября 2005 г.)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Севастьяновой М.А., судей Гавриленко О.Л., Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилевой И.В., при участии: от заявителя - Семеновых И.В., доверенность б/н от 28.02.2005, служ. удостоверение N 085817 от 02.11.2005; от заинтересованного лица - Трофимова И.А., директор, протокол N 3 от 01.11.1995, r>
рассмотрел 3 ноября 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Новоуральску Свердловской области на решение от 12.09.2005 по делу N А60-25485/2005-С9 Арбитражного суда Свердловской области (судья Морозова Г.В.) по
заявлению Инспекции ФНС РФ по г. Новоуральску Свердловской области к Товариществу с ограниченной ответственностью “Алвис“ о взыскании 100 руб. 00 коп.

Инспекция ФНС РФ по г. Новоуральску Свердловской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Товарищества с ограниченной ответственностью “Алвис“ (далее по тексту - Товарищество) 100 руб. штрафа за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 4 квартал 2004 г.

Решением от 12.09.2005 в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции, которая с решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования о взыскании с Товарищества штрафа за несвоевременное представление декларации по НДС за 4 квартал 2004 год в размере 100 руб. - удовлетворить, ссылаясь на то, что в расчетном документе на перечисление штрафа, который заинтересованное лицо представило в арбитражный суд, ТОО “Алвис“ в качестве плательщика не значится, в связи с чем штраф не может считаться уплаченным и подлежит взысканию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суд установил:

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Товарищества налоговой санкции в размере 100 руб. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за нарушение срока представления в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г.

Статьей 23 НК РФ в целях осуществления налогового контроля установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту
учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ плательщики (налоговые агенты) налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом проведена камеральная проверка соблюдения сроков представления деклараций в налоговый орган. В ходе проведенной проверки установлено, что в предусмотренный законодательством о налогах и сборах срок ответчиком не была своевременно представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года. Фактически декларация представлена 29.03.2005 (л. д. 10 - 14), вместо установленного срока - до 20.01.2005.

По результатам проведенной камеральной проверки решением руководителя налогового органа от 19.04.2005 N 529 (л. д. 6) Товарищество привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в размере 100 руб., в связи с чем Товариществу предъявлено требование N 162 от 20.04.2005 об уплате налоговой санкции до 30.04.2005 (л.
д. 7).

Согласно квитанции формы N ПД-4сб от 28.04.2005, плательщиком Трофимовой И.А. уплачено 100 руб. (л. д. 18) с указанием наименования платежа “уплата налоговой санкции по требованию N 162 от 20.04.2005 г“. В соответствии с протоколом N 3 общего собрания учредителей ТОО “Алвис“ от 01.11.1995 Трофимова И.А. является директором ТОО “Алвис“ и, как следует из ее объяснений, представленных суду, уплата указанных средств произведена ей в качестве оплаты штрафа, начисленного Товариществу.

В качестве основания к отмене решения суда Инспекция ссылается на то, что согласно Приказу Минфина РФ от 24.11.2004 N 106н “Об утверждении Правил указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему РФ“ (далее по тексту - Правила) налоговый орган учитывает платежи, поступившие в бюджетную систему Российской Федерации, за тем плательщиком, который указан в соответствующем поле расчетного документа на перечисление платежа, в связи с чем полагает, что денежные средства, перечисленные Трофимовой И.А., не могут быть зачтены в качестве уплаты штрафа Товариществом.

Данный довод Инспекции не может быть принят во внимание в связи с тем, что, во-первых, указанные Правила не регламентируют последствия несоблюдения плательщиком требований к оформлению платежного документа, в том числе и в виде неучета уплаченной суммы в бюджет, во-вторых, данные Правила применяются в случае перечисления денежных средств в бюджетную систему РФ по платежным поручениям, т.е. в безналичном порядке (подпункт 1 п. 2 Правил).

Кроме того, из представленной суду квитанции от 28.04.2005 следует, что в ней верно указаны получатель платежа, код бюджетной классификации, а также наименование платежа: “уплата налоговой санкции по требованию N
162 от 20.04.2005“.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

СЕВАСТЬЯНОВА М.А.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ВАГИНА Т.М.