Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2005 по делу N А60-40529/2004-С3 Учитывая то, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по делам о взыскании недоимки со страхователя, уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за физических лиц, влечет задержку поступления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что затрагивает права не только лиц, участвующих в деле, но и иных лиц (застрахованных), то оснований для предоставления рассрочки судебного акта не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 3 ноября 2005 г. Дело N А60-40529/2004-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Цветковой С.А., судей Мыльниковой В.С., Лиходумовой С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саломатиной А.Э., при участии: от взыскателя - Кузнецова Н.А., представитель, по доверенности N 10 от 12.05.2005; от должника - Базуева О.А., представитель, по доверенности N 122 от 29.07.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу взыскателя - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2005 (судья Пшеничникова И.В.) по делу N А60-40259/2004-С3 по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда
РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области к ОАО “Уральский приборостроительный завод“ о взыскании 11312718 руб.

Решением от 28.02.2005 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2005) требования заявителя удовлетворены частично, с ОАО “Уральский приборостроительный завод“ в доход Пенсионного фонда РФ взыскано 10861515 руб. 55 коп., в том числе: 10765952 руб. недоимки и 95563 руб. 55 коп. пени.

ОАО “Уральский приборостроительный завод“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 28.02.2005 по делу А60-40529/04-С3 сроком на 12 месяцев.

Определением от 08.09.2005 ОАО “Уральский приборостроительный завод“ предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2005 по делу А60-40529/04-С3 по уплате страховых взносов сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой в бюджет Пенсионного фонда РФ в счет исполнения решения 905126 руб. 30 коп.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверяются в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, которое с определением не согласно, просит его отменить, указывая, на то, что должник не доказал каким образом представление Прокуратуры Кировского района г. Екатеринбурга и решение Инспекции ФНС РФ Кировского района г. Екатеринбурга затрудняют исполнение судебного акта.

Кроме того, указывает, что, получив рассрочку по задолженности за 9 месяцев 2004 г., одновременно накапливается задолженность по взносам 20.05.2006.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2005 с ОАО “Уральский приборостроительный завод“ взыскано в доход Пенсионного фонда РФ 10861515 руб. 55 коп., в том числе: 10765952 руб. 00 коп. и 95563
руб. 55 коп. пени.

Должник - ОАО “Уральский приборостроительный завод“ - обратился с заявлением об отсрочке исполнения вышеупомянутого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Обоснованием для предоставления рассрочки должник полагает тяжелое финансовое положение, представив баланс по состоянию на 01.07.2005, где у предприятия имеется убыток в размере 15240 тыс. руб., кредиторская задолженность составляет 290868 тыс. руб., в том числе: кредиторская задолженность по заработной плате - 7132 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам - 124014 тыс. руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами - 110269 тыс. руб.

Между тем, при предоставлении отсрочки (рассрочки) судебного акта должны учитываться как интересы взыскателя, так и должника.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, а заявителем не представлено доказательств имеющихся затруднений относительно исполнения судебного акта.

Само по себе наличие тяжелого финансового положения должника не влечет автоматического предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта.

В то же время в заявлении не приведено доводов, а равно не представлено доказательств, что предоставленная отсрочка (рассрочка) исключит затруднительность исполнения решения. Не указано, за счет каких поступлений улучшится финансовое положение должника, а также не подтверждена реальность поступления денежных средств (с приложением договоров, судебных решений и т.д.).

Учитывая то, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по делам о взыскании недоимки со страхователя, уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за физических лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона
“Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“), влечет задержку поступления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что затрагивает права не только лиц, участвующих в деле, но и иных лиц (застрахованных).

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления рассрочки судебного акта, не имеется, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, при этом доводы, изложенные должником, отклоняются за несостоятельностью.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.09.2005 отменить. В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЦВЕТКОВА С.А.

Судьи

МЫЛЬНИКОВА В.С.

ЛИХОДУМОВА С.Н.