Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2005 по делу N А60-3524/2004-С2 Истец документально подтверждает объем полученного им газа и стоимость недопоставленного ему газа, что и составляет размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 3 ноября 2005 г. Дело N А60-3524/2004-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Мыльниковой В.С., судей Анисимова Л.А., Цветковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Л.В., при участии: от истца - Самсонова И.Е., ведущий юрисконсульт, по доверенности N 9 от 05.01.2005; от ответчика - Степанов М.Р., юрист, по доверенности от 01.09.2005, Антипина И.А., адвокат (уд. N 348 от 23.12.2002), по доверенности от N 360 от 19.07.2005, о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Ревдагазсервис“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2005
(судья Сирота Е.Г.) по делу N А60-3524/2005-С2 по иску ЗАО “Уралсевергаз - независимая газовая компания“ к ОАО “Ревдагазсервис“, третьи лица: ООО “Уралтрансгаз“, УМП “Жилищно-коммунальное хозяйство N 1“, о взыскании 1505203 руб. 20 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 1505203 руб. 20 коп., в том числе: 1317496 руб. 67 коп. реального ущерба, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по транспортировке газа по договору N 4-0417/01 от 01.12.2000, и 187706 руб. 53 коп. упущенной выгоды.

В судебном заседании 18.04.2005 истец заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика 1317496 руб. 67 коп. реального ущерба. Указанное уменьшение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.04.2005 иск удовлетворен в пределах заявленных требований с учетом уменьшения.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Ревдагазсервис“, которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства поставки газа истцом в количестве 4415000 куб. м, поскольку представленные истцом акты содержат недостоверные сведения, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам, что отсутствуют первичные документы по учету количества газа, осуществляемого ООО “Уралтрансгаз“.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

основанием заявленных требований является то обстоятельство, что ответчику во исполнение договора на поставку газа N 4-0417/01 от 01.12.2000 за период с октября по декабрь 2001 г. было передано для транспортировки до покупателя 4415000 куб. м газа, фактически ответчиком передано покупателю в спорном периоде 1209412 куб. м газа, что
установлено вступившими в законную силу судебными актами, ввиду чего у истца возникли убытки в виде реального ущерба в сумме 1317496 руб. 67 коп. в размере стоимости утраченного газа (3205588 куб. м).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наличие убытков; б) противоправность поведения причинителя убытков; в) причинную связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

Как видно из содержания договора на поставку газа N 4-0417/01 от 01.12.2000, заключенного между истцом, ответчиком и УМП “ЖКХ-1“, истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить, ответчик (ГРО) - протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель - УМП “ЖКХ-1“ - принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа. При этом по условиям договора оплата за поставленный газ производится покупателем поставщику (истцу), а расчеты за услуги по транспортировке производятся покупателем ответчику - ГРО (раздел 5 договора).

Истец полагает, что убытки подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 договора ответственность за обеспечение бесперебойной транзитной транспортировки газа и сохранность газа переходит от поставщика к ГРО (ответчику) при его передаче через границу “поставщик - ГРО“ (ГРО - ООО “Уралтрансгаз“); факт передачи газа ответчику подтверждается актами об общем количестве газа N 10-2590 от 02.11.2001, N 11-2590 от 03.12.2001, N 12-2590 от 31.12.2001, подписанными истцом, ответчиком и ООО “Уралтрансгаз“.

В соответствии с п.
3.1 договора учет количества газа, передаваемого поставщиком ГРО для дальнейшей транспортировки до покупателя, осуществляется по узлам учета ООО “Уралтрансгаз“; акты о количестве газа, переданного от поставщика, составляются не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным; акты подписываются ООО “Уралтрансгаз“, ГРО и поставщиком.

Из вышеупомянутых актов о количестве газа следует, что в период с октября по декабрь 2001 г. истец передал ответчику для транспортировки по местным газораспределительным сетям до УМП “ЖКХ-1“ газ в объеме за октябрь - 1177000 куб. м, за ноябрь - 1106000 куб. м, за декабрь - 2132000 куб. м.

Акты к договору N 10-2590 от 02.11.2001, N 11-2590 от 03.12.2001, 122590 от 31.12.2001 подписаны ОАО “Ревдагазсервис“ и ЗАО “Уралсевергаз - независимая газовая компания“ без разногласий и замечаний, однако со стороны УМП “ЖКХ-1“ имеются замечания по объему поставленного газа, а именно: УМП “ЖКХ-1“ получило в октябре, ноябре, декабре 2001 г. согласно по приборам учета 1209412 куб. м газа.

Факты недопоставки газа в спорные периоды являлись предметом судебных разбирательств по делу N А60-25735/2001-С1, N А60-26927/2002-С1, принятые решения имеют преюдициальное значение для настоящего дела на основании п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Факт недопоставки газа за октябрь 2001 г. также подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2002 по делу N Ф09-1187/02-ГК по проверке законности и обоснованности решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25735/2001-С1, в котором указывается, что в октябре 2001 г. приборы учета находились в исправном состоянии, вследствие чего количество поставленного газа должно учитываться по контрольно-измерительным приборам УМП “ЖКХ-1“, по показаниям которых объем газа, поставленного УМП “ЖКХ-1“, составляет 260057 куб. м.

В
данном судебном акте также отклонен довод ОАО “Ревдагазсервис“ о неисправности приборов учета.

Факт недопоставки газа за ноябрь, декабрь 2001 г. установлен решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26927/2002-С1, в котором установлено, что каких-либо доказательств неисправности приборов учета ни поставщиком, ни ГРО не представлено. Поставленный истцом газ в ноябре, декабре 2001 г. принят покупателем по приборам учета: 378817 куб. м газа по акту N 11-2590 от 03.12.2001, 570538 куб. м газа по акту 12-2590 от 31.12.2001.

Довод ответчика о том, что разница в объеме поставленного поставщиком и принятого покупателем газа по договору от 01.12.2000 появилась из-за разницы в расчетах, которые производились не по контрольно-измерительным приборам, а по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, не подтверждается ни имеющимися в материалах дела доказательствами исправности контрольно-измерительных приборов, ни вышеуказанными судебными актами.

ЗАО “Уралсевергаз - независимая газовая компания“ является покупателем газа по договору N 07-192/2000С купли-продажи природного газа от 29.12.2000, заключенному между ЗАО “ТЭК “ИТЕРА-Русь“ (продавец) и ЗАО “Уралсевергаз - независимая газовая компания“ (покупатель), по которому продавец обязуется поставить покупателю с 01.01.2001 по 31.12.2001 газ, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить полученный объем газа.

Согласно представленным в материалы дела отчетам о реализации газа по договору N 07-192/2000С от 29.12.2000 за октябрь, ноябрь, декабрь 2001 г., истец полностью оплатил ЗАО “ТЭК “ИТЕРА-Русь“ стоимость газа, в том числе поставленного в адрес третьего лица, УМП “ЖКХ-1“, в соответствии с объемами, которые указаны в актах N 10-2590 от 02.11.2001, N 11-2590 от 03.12.2001, 12-2590 от 31.12.2001.

Таким
образом, истец документально подтверждает объем 3205588 куб. м газа и стоимость 1317496 руб. 67 коп. недопоставленного ему газа, что и составляет размер убытков ЗАО “Уралсевергаз - независимая газовая компания“.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклонены, оснований для отмены решения от 18.04.2005 не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2005 (резолютивная часть объявлена 18.04.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

МЫЛЬНИКОВА В.С.

Судьи

ЦВЕТКОВА С.А.

АНИСИМОВ Л.А.