Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2005 по делу N А60-21707/01-С4 Срок предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен, поскольку исполнительный лист, предъявленный к исполнению в службу судебных приставов, данной службой был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, таким образом, основания, препятствующие к выдаче дубликата исполнительного листа, отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 3 ноября 2005 г. Дело N А60-21707/01-С4“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Анисимова Л.А., судей Мыльниковой В.С., Цветковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеплиным Е.Ю, при участии: от истца - Майфат А.В., адвокат (удостоверение N 229 от 19.12.2002), представитель, по нотариально удостоверенной доверенности от 29.04.2005, зарегистрированной в реестре за N М-2173, Кочнева О.В., представитель (ыдан 07.06.2002 ОМ Кировского РУВД г. Екатеринбурга), по нотариально удостоверенной доверенности от 29.04.2005, зарегистрированной в реестре за N М-2174; от ответчика - Афанасьева Н.В., юрисконсульт, представитель, по доверенности N 68-35/11юр-10 от 15.05.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную
жалобу Балашова А.В. на определение от 31.08.2005 (резолютивная часть определения объявлена 31.08.2005) Арбитражного суда Свердловской области (судья Федорова Е.Н.) по делу N А60-21707/01-С4 по иску ОАО “Ивдельский гидролизный завод“ (в настоящее время - Балашов А.В.) к Учреждению УЩ 349/62 ГУИН МЮ Российской Федерации (в настоящее время - Федеральное государственное учреждение “Исправительная колония N 62 Объединения исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области“) о взыскании 51592782 руб. 98 коп.

Балашов Алексей Владимирович, в настоящее время взыскатель по данному делу, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче нового исполнительного листа в связи с его утратой и замене должника на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Учреждения УЩ-349/62 Объединения исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Свердловской области на Федеральное государственное учреждение “Исправительная колония N 62 Объединения исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области“.

Определением от 31.08.2005 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований для выдачи нового исполнительного листа, поскольку выдача нового исполнительного листа взыскателю нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Кроме того, суд указал на то, что не имеется оснований для замены должника, так как в настоящее время какая-либо стадия арбитражного процесса у данного дела отсутствует.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Балашова А.В., который с определением не согласен, просит его отменить,
выдать новый исполнительный лист, указав в качестве должника Федеральное государственное учреждение “Исправительная колония N 62 Объединения исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области“. При этом заявитель ссылается на то, что настоящее дело находится на стадии исполнения решения и арбитражный суд вправе решать вопросы, возникшие в исполнительном производстве. Кроме того, заявитель указал на то, что суд неправильно истолковал положения части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма не препятствует суду в случае замены должника или взыскателя выдать новый исполнительный лист.

20.09.2005 от заявителя в Арбитражный суд Свердловской области поступило уточнение к апелляционной жалобе, в котором он уточнил свои требования и просит выдать дубликат исполнительного листа, выданного по делу N А60-21707/01-С4, а в резолютивной части постановления апелляционной инстанции - указать на изменение наименования должника по исполнительному листу с Учреждения УЩ 349/62 ГУИН МЮ Российской Федерации на Федеральное государственное учреждение “Исправительная колония N 62 Объединения исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области“.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2001 с Учреждения УЩ 349/62 ГУИН МЮ Российской Федерации в пользу ОАО “Ивдельский гидролизный завод“ взыскано 22790568 руб. 71 коп. долга.

На основании вступившего в законную силу решения от 20.12.2001 был выдан исполнительный лист N 035111 от 04.02.2002.

Определением от 08.05.2002 судом произведена замена взыскателя - ОАО “Ивдельский гидролизный завод“ - по исполнительному листу N 035111 на ООО “Элион-Трейд“ и выдан исполнительный лист N 045473 от
08.05.2002.

Определением от 27.05.2002 в исполнительном листе N 045473 от 08.05.2002 судом уточнено полное наименование должника, оно изменено на Учреждение УЩ-349/62 Объединения исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Свердловской области.

Решением от 30.04.2004 определение от 08.05.2002 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, взыскание по исполнительному листу N 045364 от 08.05.2002 прекращено.

Решением от 27.07.2004 решение от 30.04.2004 отменено, взыскание по исполнительному листу N 045364, выданному ООО “Элион-Трейд“ 08.05.2002, возобновлено.

Определением от 14.03.2005 в удовлетворении заявления взыскателю (по настоящему делу - ООО “Элион-Трейд“) об исправлении опечатки в исполнительном листе N 045364 от 08.05.2002, допущенной в номере дела и замене взыскателя по исполнительному листу в исполнительном производстве на гражданина Балашова А.В., отказано. Исполнительное производство по исполнительному листу N 045364 прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005 определение от 14.03.2005 отменено, произведена замена взыскателя в исполнительном листе N 045364 от 08.05.2002 с ООО “Элион-Трейд“ на Балашова А.В. В исполнительном листе N 045364 от 08.05.2002 исправлены опечатки в номере дела и в полном наименовании должника, которое следует читать: “Учреждение УЩ-349/62 Объединения исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Свердловской области“.

12.08.2005 взыскатель по настоящему делу - Балашов Алексей Владимирович - обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче нового исполнительного листа в связи с утратой исполнительного листа N 045364 от 08.05.2002 и замене должника на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Учреждения УЩ-349/62 Объединения исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУИН Минюста России по Свердловской области на Федеральное государственное учреждение “Исправительная
колония N 62 Объединения исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области“.

При этом из содержания заявления следует, что Балашов А.В. просит выдать ему взамен утраченного такой же исполнительный документ с учетом поправок и изменения наименования должника вне зависимости от того, какой статус будет иметь данный документ - нового исполнительного листа или дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Как следует из представленных заявителем документов, а именно приказа N 34 от 11.07.2005 “О проведении служебного расследования“, подписанного директором ООО “Полимерпак“ - организации, предоставлявшей на договорной основе взыскателю, гр. Балашову А.В., служебный транспорт с водителем, выполнявшим функции курьера, а также акта служебного расследования, проведенного зам. директора ООО “Полимерпак“, исполнительный лист N 045364 от 08.05.2002 был утрачен водителем-курьером данной организации.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен, поскольку упомянутый исполнительный лист, предъявленный к исполнению в Ивдельский отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 01.06.2005, данной службой был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения 05.07.2005 (ч. 4 ст. 321 АПК РФ).

Таким образом, основания, препятствующие к выдаче дубликата исполнительного листа N 045364 от 08.05.2002, в данном случае отсутствуют.

Вместе с тем, в силу административной реформы, произведенной на основании Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 “О системе
и структуре федеральных органов государственной власти“ и в соответствии с Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 “Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний“, приказа руководителя Федеральной службы исполнения наказаний N 195 от 28.03.2005 должник - Государственное учреждение УЩ-349/62 Объединения исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации - был переименован в Федеральное государственное учреждение “Исправительная колония N 62 Объединения исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области“, о чем 15.05.2005 Межрайонной ИФНС РФ N 21 по Свердловской области были зарегистрированы соответствующие изменения.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что номер дела, указанный в спорном исполнительном листе (А60-21707/2001-С4), не соответствует номеру дела, указанному в копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2001 (А60-21707/01-С4), дата принятия решения (20.12.2001) не соответствует дате принятия решения, указанной в спорном исполнительном листе (08.05.2002), наименование должника, указанное в резолютивной части решении суда от 20.12.2001 (Учреждение УЩ-349/62), не соответствует наименованию должника, указанному в спорном исполнительном листе (Учреждение УЩ-239/62 ГУИН МВД России), суд апелляционной инстанции считает необходимым выдать взыскателю - Балашову А.В. - дубликат исполнительного листа N 045473 от 08.05.2002 с указанием в нем номера дела - А60-21707/01-С4, даты принятия судебного акта - 20.12.2001, при этом в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену должника - Учреждения УЩ 349/62 ГУИН МЮ Российской Федерации - на Федеральное государственное учреждение “Исправительная колония N 62 Объединения исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Свердловской области“ с одновременным указанием в дубликате исполнительного листа нового наименования должника.

Доводы должника об отсутствии в настоящее время стадии арбитражного процесса, исключающей возможность правопреемства, не могут быть приняты во внимание, т.к. во-первых, Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ установлена возможность предъявления исполнительного документа не только в службу судебных приставов, но и иным путем - через кредитные организации или в порядке, установленном для исполнения судебных актов, должниками по которым являются бюджетные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, то есть через органы Федерального казначейства, а во-вторых, до исполнения или до истечения срока, установленного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не может находиться в иной стадии, нежели в стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.08.2005 отменить.

Произвести замену должника - Учреждения УЩ 349/62 ГУИН МЮ Российской Федерации - на Федеральное государственное учреждение “Исправительная колония N 62 Объединения исправительных учреждений N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области“ и выдать дубликат исполнительного листа N 045364 от 08.05.2002 с учетом исправлений и замены должника.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

АНИСИМОВ Л.А.

Судьи

МЫЛЬНИКОВА В.С.

ЦВЕТКОВА С.А.