Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2005, 27.10.2005 по делу N А60-24122/2005-С2 Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору мены подтверждается материалами дела, вместе с тем, ответчик не произвел встречное исполнение обязательства по передаче товара, поэтому исковые требования о взыскании долга по договору и неустойки суд удовлетворил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2005 г. Дело N А60-24122/2005-С2изготовлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“27 октября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания судьей М.Л. Скуратовским рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО “Интерурал-Екатеринбург“ к ООО “Стройоптторг-2001“ о взыскании 1370394 руб.,

при участии в заседании: от истца - Бакалов В.В., ген. директор (протокол от 10.12.2003 N 3), Волков М.П., представитель, по доверенности от 01.08.2005; от ответчика - Завьялова Н.Ю., представитель, по доверенности от 10.10.2005.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено.

В судебном заседании 24 октября 2005 года объявлен перерыв до
27 октября 2005 года до 11 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 958280 руб. - долг по договору мены N 1 от 10 декабря 2003 года, неустойку в сумме 393853 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 958280 руб. - убытки и 393853 руб. неустойку.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как истец не выполнил обязательства по осуществлению пуско-наладочных работ по запуску оборудования в эксплуатацию.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

между истцом и ответчиком 10 декабря 2003 года был заключен договор мены N 1, согласно условиям которого ответчик обязался в течение 60 дней начиная с 13 января 2004 года передать истцу товар согласно Приложению N 1 путем их доставки на склад истца, а истец в течение 3-х дней с момента подписания данного договора осуществляет передачу товаров ответчику согласно Приложению N 2 на месте его нахождения в г. Первоуральске на ПЗТСК.

Согласно акту передачи оборудования, товарной накладной N 119 и счету-фактуре N 119 от 26.12.2003, истец исполнил свои обязательства по поставке линии по обработке мрамора надлежащим образом.

В соответствии с Приложением N 1 к договору ответчик обязался в срок с 15.12.2003 по 15.06.2004 поставить товарную продукцию на сумму 1500000 рублей.

Ответчик поставил в адрес истца тротуарную плитку на сумму 482080 руб.

Претензия ответчика, исх. N 54, от 18.05.2005 по возмещению затрат, понесенных ООО “Стройоптторг-2001“ в связи с закупкой недостающих частей и узлов, принята истцом в сумме 59630 руб.

Таким образом, общая выплата ответчика
по договору составила 541710 руб.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно протоколу технического совещания по вопросу запуска установки для полировки каменного материала УШП-1 от 6 декабря 2004 года, сторонами были согласованы мероприятия по запуску в эксплуатацию линии УШП-1.

15 марта 2005 года стороны подписали промежуточный акт, согласно которому ООО “Интерурал-Екатеринбург“ произвело все необходимые работы по вводу в эксплуатацию линии шлифовально-полировальной УШП-1.

Таким образом, надлежащее исполнение истцом обязательств по договору мены N 1 от 10.12.2003 подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик произвел встречное исполнение обязательства по передаче товара ненадлежащим образом, ответчиком не передан истцу товар на сумму 958280 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер убытков, причиненных ответчиком истцу ненадлежащим исполнением обязанности по встречной передаче товара, составляет 958280 руб. Согласно п. 5.1 договора, сторона, допустившая просрочку в выполнении обязательства по передаче товара, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% стоимости товара, подлежащего передаче за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 16.06.2004 по 31.07.2005, без учета налога на добавленную стоимость, составляет 315261 руб. 66 коп.

В силу ст. 394 Гражданского кодекса РФ убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, в
случае если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 643018 руб. 34 коп.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, ввиду следующих обстоятельств:

во-первых, факт поставки линии по обработке мрамора истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается;

во-вторых, линия по обработке мрамора, согласно акту передачи оборудования, ответчиком принята;

в-третьих, факты того, что истцом было поставлено оборудование ненадлежащего качества и ответчиком предпринимались попытки возврата указанного оборудования, ответчиком не доказаны.

Кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства наличия оборудования у него в настоящее время.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 12833 руб. 53 коп.

Государственная пошлина в сумме 90 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Стройоптторг-2001“ в пользу ООО “Интерурал-Екатеринбург“ 958280 руб., в том числе: 643018 руб. 34 коп. - долг, 315261 руб. 66 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12833 руб. 53 коп.

Взыскать с ООО “Стройоптторг-2001“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 руб. 97 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
(часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.