Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2005 по делу N А60-19450/05-С10 Право заявителя на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме по экспортным товарам подтверждается имеющимися в материалах дела документами, поэтому судом удовлетворены требования заявителя о признании бездействия налогового органа незаконным и обязании возместить суммы налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 1 ноября 2005 г. Дело N А60-19450/05-С10“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Лихачевой Г.Г., судей Гавриленко О.Л., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гучевой С.Г., при участии: от заявителя - Камерилова Л.Ю., пасп. 65 02 N 911857, дов. от 01.04.2005 N 1-05-юр, юрисконсульт; от заинтересованного лица - Втехин А.В., уд. N 135939, дов. от 11.01.2005 N 03-08/07, спец. 1 кат.,

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19450/05-С10 принято 19 августа 2005, а не 1 ноября 2005 года.

рассмотрел 01.11.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции
ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение от 1 ноября 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19450/05-С10, принятое судьей Евдокимовым И.В., по заявлению ООО “Сбытовая снабженческая компания “Уралинвестэнерго“ к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга об обжаловании бездействия должностного лица.

ООО “ССК “Уралинвестэнерго“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, выраженного в непринятии в установленный срок решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. в сумме 4017185 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19 августа 2005 года требования общества удовлетворены полностью. Признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. в сумме 4017185 рублей. Суд обязал Инспекцию ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга принять решение о возмещении ООО “ССК “Уралинвестэнерго“ НДС по налоговой ставке 0% по декларации за декабрь 2004 г. в сумме 4017185 рублей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить.

Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на то, что право собственности на товар перешло на территории Российской Федерации, следовательно, обществом не доказан факт экспорта товара, поэтому не подлежит возмещению налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Материалами дела установлено:

20 января 2005 г. ООО “Сбытовая снабженческая компания
“Уралинвестэнерго“ представило в Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга налоговую декларацию за декабрь 2004 г. по налоговой ставке 0 процентов с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4017185 рублей.

По настоящее время решение о возмещении (об отказе) налоговым органом не принято.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, по налоговой ставке 0% производится налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на получение возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщиком должны быть представлены: контракт с иностранным лицом; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация; копия транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметкой таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Согласно положениям ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан принять решение об отказе в возмещении сумм налога из соответствующего бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока, исчисляемого со дня представления налогоплательщиком
налоговой декларации, и в 10-дневный срок уведомить налогоплательщика о принятом решении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактами N ВЭД-0/4/ от 12.04.2004, 041536 от 23.06.2004, E&S/JE/9-04 от 09.07.2004, E&S/JE/7-04 от 04.06.2004, ВЭД-04/32 от 20.08.2004, ВЭД-04/33 от 31.08.2004, ВЭД-04/30 от 07.07.2004, ПСТ-ПЩ-04-27/ССК-ВЭД от 22.01.2004, ВЭД-04/21 от 08.07.2004, ВЭД-04-07-984/04/9юр от 21.07.2004, 1/17-2004 от 02.07.2004, ПСТ-ПЩ-0427/ССК-ВЭД от 22.01.2004 в декабре 2004 года ООО “Сбытовая снабженческая компания “Уралинвестэнерго“ осуществлена экспортная поставка продукции.

Поставляемая продукция была приобретена заявителем у российских поставщиков на основании договора поставки от 31.01.2003 N ДЛ-ДС-02-05/ССК с ОАО “Уральский компрессорный завод“, договора от 01.10.2002 N 01/ДЛ-ДС-02-01/ССК с ОАО “Южноуральский арматурно-изоляторный завод“, договора от 24.03.2003 N ДЛ-ДС-03-01/ССК с ОАО “Машиностроительный завод “Уралкриотехника“.

Согласно представленным суду накладным, счетам-фактурам и платежным поручениям, сумма НДС была уплачена ООО “Сбытовая снабженческая компания “Уралинвестэнерго“ вышеперечисленным поставщикам при расчетах за поставленную продукцию.

Как видно из имеющихся в материалах дела грузовых таможенных деклараций и товарно-транспортных накладных, экспортная продукция была вывезена за пределы таможенной границы Российской Федерации, была получена и оплачена зарубежными партнерами общества.

При этом налоговый орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недобросовестном характере действий общества по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, это обстоятельство также не подтверждается и материалами дела.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что претензий к представленному в порядке статьи 165 Налогового кодекса РФ обществом пакету документов, подтверждающих правомерность заявленного возмущения налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, налоговая инспекция не имеет.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что налоговой инспекцией после представления заявителем налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. с документами - 20.01.2005 -
и до момента обращения общества в суд - 23.06.2005 - проводились какие-либо мероприятия налогового контроля в отношении налогоплательщика или его контрагентов.

Кроме того, законодательством о налогах и сборах право на возмещение налога на добавленную стоимость обусловлено только подтверждением факта наличия экспорта товара и факта уплаты НДС поставщику по приобретенным товарам. С исполнением иных дополнительных условий данное право не связано.

При таких обстоятельствах бездействие Инспекции ФНС Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии решения по вопросу возмещения налога на добавленную стоимость в срок, установленный ст. 176 НК РФ, по налоговой декларации ООО “Сбытовая снабженческая компания “Уралинвестэнерго“ за декабрь 2004 г., является незаконным.

Принимая во внимание, что право заявителя на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4017185 рублей по экспортным товарам по декларации за декабрь 2004 года подтверждается имеющимися в материалах дела документами, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и обязал Инспекцию ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга возместить ООО ССК “Уралинвестэнерго“ налог на добавленную стоимость в сумме 24017185 рублей.

На основании изложенного решение суда первой инстанции соответствует материалам дела, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 августа 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ЛИХАЧЕВА Г.Г.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.