Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2005 по делу N А60-19393/2005-С4 Поскольку исковое заявление было подписано представителем по доверенности, выданной в порядке передоверия, это свидетельствует о том, что в качестве истца выступает юридическое лицо, а не филиал, следовательно, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 1 ноября 2005 г. Дело N А60-19393/2005-С4“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего В.С. Мыльниковой, судей Н.Л. Зориной, С.А. Цветковой при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Л.В., при участии от истца - Бебенина Н.В., представитель, по доверенности N 66АА640315 от 23.12.2004, о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО “Уралсвязьинформ“ в лице Екатеринбургского филиала электросвязи сервисный центр “Уралтелекомсервис“ - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2005 (судья Л.Г. Грязных) по делу N А60-19393/05-С4 по иску ОАО “Уралсвязьинформ“ в лице Екатеринбургского филиала электросвязи сервисный
центр “Уралтелекомсервис“ к Войсковой части N 12664 о взыскании 162170 руб. 54 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 162170 руб. 54 коп. задолженности по договору на оказание услуг электросвязи юридическим лицам N 221590/А,Б от 01.01.1997 за период с февраля 2004 г. по апрель 2005 г.

Определением от 22.09.2005 (резолютивная часть объявлена 20.09.2005) производство по делу прекращено.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе истца, ОАО “Уралсвязьинформ“ в лице Екатеринбургского филиала электросвязи сервисный центр “Уралтелекомсервис“, который с определением не согласен, ссылаясь на то, что истцом по настоящему делу является не филиал, а ОАО “Уралсвязьинформ“ в лице своего филиала, что исковое заявление подписано уполномоченным ОАО “Уралсвязьинформ“ лицом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 2
ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу был подан представителем ОАО “Уралсвязьинформ“.

Исковое заявление от 06.06.2005 N 02-09/31 по настоящему делу было подписано юрисконсультом Бирюковой К.В. по нотариальной доверенности N 66АА640315 от 23.12.2004 со специально оговоренным правом на подписание искового заявления сроком действия до 31.12.2005. Указанная доверенность была выдана директором Екатеринбургского филиала электросвязи сервисный центр “Уралтелекомсервис“ Ф.И.О. в порядке передоверия, действовавшим на основании доверенности, в качестве представителя ОАО “Уралсвязьинформ“, чьи полномочия были проверены и заверены нотариусом, о чем имеется отметка на представленной в материалы дела доверенности N 66АА640315 от 23.12.2004 на имя Бирюковой К.В.

Представленная в апелляционную инстанцию доверенность N 21-07-05 от 16.12.2004, выданная ОАО “Уралсвязьинформ“ на имя директора Екатеринбургского филиала электросвязи сервисный центр “Уралтелекомсервис“ Яковлева Л.А., также подтверждает полномочия последнего на подписание и предъявление в суд искового заявления.

Таким образом, исковое заявление было подписано представителем ОАО “Уралсвязьинформ“ по доверенности, выданной в порядке передоверия Бирюковой К.В., что свидетельствует о том, что в качестве истца выступает ОАО “Уралсвязьинформ“ - юридическое лицо, а не филиал.

При таких обстоятельствах определение от 22.09.2005 (резолютивная часть объявлена 20.09.2005) подлежит отмене, а дело передаче в арбитражный суд первой инстанции для нового рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.09.2005 (резолютивная часть объявлена 20.09.2005) отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную
силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

МЫЛЬНИКОВА В.С.

Судьи

ЦВЕТКОВА С.А.

ЗОРИНА Н.Л.