Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2005 по делу N А60-17733/05-11 Поскольку факт получения ответчиком электрической энергии за спорный период документально подтвержден, а доказательств оплаты ответчик не представил, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом в размере суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято по делу N А60-17733/05-С11, а не N А60-17733/05-11.

от 1 ноября 2005 г. Дело N А60-17733/05-11“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Цветковой С.А., судей Зориной Н.Л., Мыльниковой В.С. при ведении протокола помощником судьи Саломатиной А.Э., при участии: от истца - Чернов Е.Н., представитель, по доверенности от 08.04.2005; от ответчика - Фролов С.А., генеральный директор, протокол N 1 общего собрания учредителей ООО “Шабровские электрические сети“ 01.08.2001,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “Шабровские электрические сети“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2005 (резолютивная часть
объявлена 31.08.2005) (судья Ануфриев А.А.) по делу N А60-17733/05-С11 по иску ОАО “Свердловэнергосбыт“ к ООО “Шабровские электрические сети“ о взыскании 7532391 руб. 47 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Шабровские электрические сети“ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 7532391 коп. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2005 по 31.05.2005 в сумме 152331 руб. 70 коп.

Решением от 07.09.2005 (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2005) исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО “Свердловэнергосбыт“ с ООО “Шабровские электрические сети“ взысканы долг 7532391 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151352 руб. 06 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ответчика, ООО “Шабровские электрические сети“, который с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что истец не является энергоснабжающей организацией, а ответчик - его абонентом по договору энергоснабжения N 192 от 01.07.2003. Кроме того, указывает на то что, кроме потребления электроэнергии, ответчиком производилось также потребление электроэнергии истцом транзитом через электрические сети ответчика.

Истец считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в его адрес электрической энергии в соответствии с договором N 192 от 01.07.2003 за период с января 2005 года по апрель 2005 года.

По условиям названного договора истец принял на себя обязательства по подаче ответчику электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать электроэнергию в порядке и
на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).

Ответчик указывает на то, что договор не заключен ввиду отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанного обеими сторонами. Кроме того, договор N 192 от 01.07.2003 подписан с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ заключение договора энергоснабжения обуславливается наличием присоединенной сети между энергоснабжающей организацией и абонентом. Материалами дела подтверждается, что сети ООО “Шабровские электрические сети“ присоединены к сетям Серовских электрических сетей, которое является филиалом ОАО “Свердловэнергосбыт“. Фактическое получение абонентом электрической энергии через присоединенную сеть само по себе уже означает наличие между абонентом и энергоснабжающей организации обязательственных отношений по купле-продаже электрической энергии, а потому отсутствие подписанного между сторонами акта разграничения балансовой принадлежности не может являться основанием для признания договора энергоснабжения незаключенным.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика в этой части требований судом отклоняются. Факт получения ответчиком электрической энергии подтверждается отчетами о расходе электрический энергии за спорный период, утвержденными ответчиком, на основании которых истец предъявлял ответчику требования об оплате (л. д. 19 - 49).

Поскольку факт получения ответчиком электрической энергии за спорный период документально подтвержден, а доказательств оплаты ответчик не представил, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 7532391 руб. 47 коп.

Поскольку просрочка оплаты подтверждена документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.06.2005 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки Центрального банка России 13% годовых, в размере 151352 руб. 06 коп. Период начисления процентов и расчет процентов судом первой инстанции произведены верно. Довод ответчика о том, что
истцом завышены тарифы на электрическую энергию, не состоятелен и подлежит отклонению ввиду того, что в порядке ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств им не было представлено.

Довод ответчика об отсутствии уведомления о правопреемстве на стороне истца не состоятелен и подлежит отклонению, поскольку названный факт установлен вступившими в силу судебными актами с участием тех же лиц, что в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь (дело N А60-2862/05-С2).

Довод ответчика о том, что им потреблено электрической энергии в меньшем объеме, также несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку им не был представлен соответствующий контррасчет в отношении потребленной им электроэнергии.

При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2005 (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЦВЕТКОВА С.А.

Судьи

ЗОРИНА Н.Л.

МЫЛЬНИКОВА В.С.