Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2005, 25.10.2005 по делу N А60-17146/2005-С5 Заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2005 г. Дело N А60-17146/2005-С5изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“25 октября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дегонской Н.Л. при ведении протокола судебного заседания судьей Дегонской Н.Л. рассмотрел 25 октября 2005 г. в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “ПрогрессАгро“ к Уральской оперативной таможне ФТС РФ о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 19.05.2005 N 10507000-158/2004.

В судебном заседании приняли участие: от заявителя - извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представитель не явился; от заинтересованного лица - Патко Ж.В., начальник пр. отделения, удостоверение
N 049475, доверенность от 11.01.2005 N 06-017/2005, Матюнин П.А., гос. таможенный инспектор, удостоверение N 049575, доверенность от 11.01.2005, Паклин А.А., представитель, оверенность от 21.10.2005, Двойников А.В., начальник отдела, удостоверение N 049612, доверенность от 11.01.2005 N 06-04/2005.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Производство по делу приостанавливалось по ходатайству стороны до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8271/2005-С5, откладывалось в связи с необходимостью получения экспертизы по делу.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “ПрогрессАгро“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Уральской оперативной таможни ФТС РФ о привлечении к административной ответственности от 19.05.2005 N 10507000-158/2004. Заявитель считает указанное постановление незаконным, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица.

Уральская оперативная таможня ФТС РФ (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) требования заявителя не признала, считая постановление законным и обоснованным, а требования - не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей стороны, суд установил:

на основании акта общей таможенной ревизии от 09.12.2004 Екатеринбургской таможни ФТС РФ заинтересованным лицом установлено, что в нарушение статей 123, 124, 36 Таможенного кодекса РФ ООО “ПрогрессАгро“ заявлены недостоверные сведения о товаре в таможенных декларациях N 10502080/210504/0002928, 10502080/240504/0002958, 10502080/110604/0003476, 10502080/040604/0003271, 10502080/150604/0003495, 10502080/170604/0003575, 10502080/210604/0003672, 10502080/230604/0003737, 10502080/240604/0003769, 10502080/240604/0003770, 10502080/250604/0003813, 10502080/290604/0003881, 10502080/060704/0004072, 10502080/120704/0004204, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенный пошлин, налогов. Заявитель продекларировал сахар песок свекловичный, заявлена страна происхождения товара - Казахстан.

Таможенным органом произведено доначисление таможенных платежей.

19.05.2005 и.о. заместителя начальника Уральской оперативной таможни ФТС
РФ рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление N 10507000-158/2004 о привлечении ООО “ПрогрессАгро“ к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 49798175 руб. 02 коп.

ООО “ПрогрессАгро“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным указанного постановления, указав, что вывод, сделанный таможенным органом, не соответствует действительности. Фактически в адрес заявителя был поставлен сахар песок белый свекловичный, сведения заявлены достоверные, в связи с чем постановление таможенного органа неправомерно, нарушает права и законные интересы ООО “ПрогрессАгро“, в связи с чем должно быть признано недействительным.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

На основании статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Согласно статье 124 названного Кодекса, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в таможенной декларации указываются, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование, описание, наименование страны происхождения, описание упаковок (количество, вид маркировки и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто).

Статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены обязанности декларанта при декларировании товара, к которым относятся подача таможенной декларации и представление в таможенный орган необходимых документов и сведений (статья 131 Кодекса); по требованию таможенного органа предъявление декларируемых товаров; уплата таможенных платежей или обеспечение их
уплаты в соответствии с разделом III Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 2 статьи 2.1, статье 2.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу статьи
65 АПК РФ обязанность доказывания по данному делу возложена на государственный орган, который не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Совета Глав Правительства Содружества Независимых государств от 30.11.2000 утверждены Правила определения страны происхождения товаров. Правительством Российской Федерации указанное Решение подписано с оговоркой следующего содержания: “Российская Федерация, руководствуясь критериями достаточности переработки товара, зафиксированными в Правилах определения страны происхождения товаров, сохраняет за собой право применять по позиции 1701 (код ТН ВЭД СНГ) действующий порядок определения страны происхождения белого сахара, вырабатываемого из сахара-сырца, основным условием которого является изменение товарной Ф.И.О. любого из первых четырех знаков“.

Правительством Республики Казахстан решение подписано без оговорок. В соответствии с пунктом 1 указанных Правил страной происхождения считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке.

Абзац 2 пункта 4 Правил предусматривает, что основным критерием достаточной обработки/переработки является изменение товарной позиции по ТН Ф.И.О. хотя бы одного из первых 4 знаков; он применяется в отношении всех товаров, за исключением товаров, включенных в перечень условий, производственных и технологических операций, при выполнении которых товар считается происходящим из той страны, в которой они имели место (приложение 1, являющееся неотъемлемой частью настоящих Правил).

Перечень условий, являющийся приложением N 1 к указанным Правилам, в отношении позиции 1701 (код ТН ВЭД СНГ) содержит условия, при соблюдении которых сахар тростниковый или свекловичный считается происходящим из соответствующей страны: изготовление из материалов любых позиций при условии выполнения технологических операций по клерированию (для сахара тростникового), сатурации, сульфитации, фильтрации и других последующих операций (для сахара тростникового и свекловичного).

С учетом вышеуказанной оговорки Правительства
Российской Федерации, Перечень условий в отношении позиции 1701 (код ТН ВЭД СНГ) может применяться Российской Федерации, если он не противоречит соответствующей оговорке.

Таможенный орган полагает, что заявителем по вышеперечисленным ГТД фактически ввезен из Казахстана сахар, произведенный из сахара-сырца тростникового происхождения. Данный товар льготы по таможенной пошлине не имеет.

Как следует из материалов дела, заявителем в графе 16 вышеперечисленных ГТД заявлена страна происхождения - Казахстан, а в графе 36 заявлено освобождение от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли, что касается произведенного в Казахстане сахара свекловичного.

Таможенное оформление товара обществом произведено без уплаты таможенных платежей на основании сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 N KZRU464902250, KZRU464902905, KZRU464901590 и заключения эксперта по образцам сахара, отобранным при таможенном оформлении поступившего товара, свидетельствующих о поступлении сахара свекловичного. С учетом критерия достаточной переработки из растительного сырья, происходящего из Республики Казахстан, страной происхождения товара является Казахстан.

Экспертиза забора проб и образцов сахара произведена согласно Методике, утвержденной письмом ГТК Российской Федерации от 11.11.1998 N 01-15/23423. Как следует из заключения эксперта от 10.06.2005 N 1-077/05, 37 проб представленного на исследование товара являются продуктом переработки сахарной свеклы, проба N 38 является продуктом переработки сахарного тростника.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует (том 4, л. д. 151 - 218), что прибыли те же вагоны, в которых осуществлялась отправка товара для заявителя.

Из письма ТОО “Меркенский сахарный завод“ от 31.03.2005 N 3/111 начальнику ДТК по Жамбылской области КТК МФ РК следует (том 4, л. д. 145 - 146, том 5, л. д. 229), что
сахар песок, поставляемый ООО “ПрогрессАгро“, был изготовлен из тростникового сахара-сырца, год изготовления 2003 - 2004 г.

Департамент таможенного контроля по Жамбылской области в письме от 15.11.2004 N 8-9/3001 (том 1, л. д. 77) указывает, что с 01.04.2004 по 30.06.2004 переработка сахарной свеклы Меркенским сахарным заводом не производилась. За указанный период из тростникового сахара-сырца выработано 43113,479 тонн сахара белого. С 01.05.2004 по 30.06.2004 отгрузка свекловичного сахара заводом не производилась.

Кроме того, движение готовой продукции ТОО “Меркенский сахарный завод“ можно проследить по оборотной ведомости движения готовой продукции (том 1, л. д. 80 - 84).

Суд полагает, что решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8271/2005-С5 не может иметь преюдициальное значение по данному делу, поскольку при его вынесении судом не исследовались документы, имеющиеся в настоящем деле, и принятие его в качестве преюдиции может привести к неправомерному выводу.

Суд полагает, что таможенным органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что товар произведен из сахара-сырца тростникового происхождения, в связи с чем вынесенное постановление о привлечении ООО “ПрогрессАгро“ к административной ответственности правомерно.

Событие правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО “ПрогрессАгро“ о признании незаконным постановления Екатеринбургской таможни о привлечении к административной ответственности от 19.05.2005 N 10507000-158/2004 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
(часть 1 статьи 180 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ДЕГОНСКАЯ Н.Л.