Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2005, 24.10.2005 по делу N А60-30850/05-С8 Требования заявителя о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отказе в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль предприятий в счет уплаты налога на имущество предприятий, суд удовлетворил, так как у заявителя имеются переплата по налогу на прибыль и недоимка по налогу на имущество и данные налоги подлежат зачислению в один бюджет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 октября 2005 г. Дело N А60-30850/05-С8изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“24 октября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Филиппова Н.Г., с согласия сторон завершив предварительное судебное заседание, рассмотрела дело по заявлению закрытого акционерного общества “Комбинат рыбной гастрономии“ к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга о признании незаконным действий должностных лиц налогового органа,

при участии: представителя заявителя - Камусина М.Р., доверенность от 03.10.2005; представителя заинтересованного лица - Андрющенко М.Н., главного госналогинспектора, доверенность N 60 от 24.08.2005.

Протокол судебного заседания вел судья, рассматривающий дело.

Отводов суду не заявлено. Права разъяснены.

Заявитель, уточнив предмет заявленных требований, просит признать незаконными действия должностных
лиц Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в проведении зачета переплаты по налогу на прибыль предприятий в сумме 263177,06 рублей в счет уплаты налога на имущество предприятий. Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Уточнение предмета заявленных требований судом принято.

Представитель налогового органа требования заявителя отклонил, полагая отказ по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты правомерным. Позиция налогового органа изложена в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Имея достаточную для проведения зачета переплату по налогу на прибыль в части областного бюджета и недоимку по налогу на имущество, ЗАО “Комбинат рыбной гастрономии“ направило в Инспекцию ФНС РФ по Железнодорожному району города Екатеринбурга заявление от 04.05.2005 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты налога на имущество.

Письмом от 25.05.2005 N 11-14/27661 инспекция отказала в проведении зачета, ссылаясь на Областной закон от 27.12.2004 N 211-ОЗ “Об областном бюджете на 2005 год“ и различные нормативы распределения внутри бюджета.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в суд.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 2 ст. 22 НК РФ названное право налогоплательщика обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 4
отмеченной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам (п. 5 ст. 78 НК).

Согласно лицевой карточке налогоплательщика, по состоянию на 30.04.2005 имеются переплата по налогу на прибыль в сумме 263177 рублей 06 копеек и недоимка по налогу на имущество. Данные налоги подлежат зачислению в один (областной) бюджет.

Учитывая изложенное, суд полагает неправомерным действие налогового органа по отказу в проведении зачета в части областного бюджета в отмеченной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования закрытого акционерного общества “Комбинат рыбной гастрономии“ удовлетворить.

Признать незаконным действие Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга, выразившееся в отказе зачета ЗАО “Комбинат рыбной гастрономии“ переплаты по налогу на прибыль в областной бюджет в размере 263177 рублей 06 копеек в уплату недоимки по налогу на имущество, зачисляемому в областной бюджет в указанной сумме.

Обязать Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО “Комбинат рыбной гастрономии“.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Комбинат рыбной гастрономии“ государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 534 от 12.09.2005.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно
не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ФИЛИППОВА Н.Г.