Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2005 по делу N А60-25396/2004-С3 В удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному листу на его правопреемника ввиду заключения договора уступки права требования отказано, поскольку данный договор признан недействительным в связи с отсутствием уступаемой задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 31 октября 2005 г. Дело N А60-25396/2004-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Мыльниковой В.С., Анисимова Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И., при участии от ответчиков - Удинцева А.А., представитель Администрации Харловского сельсовета, по доверенности от 27.06.2005, представитель Администрации МО “Ирбитский район“, по доверенности N 01-40 от 24.01.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации Харловского сельсовета - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2005 (резолютивная часть определения объявлена 01.07.2005) по делу N А60-25396/2004-С3 по иску МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“ к Администрации Харловского сельсовета
Администрации МО “Ирбитский район“ о взыскании 9661 руб. 09 коп.

МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Харловского сельсовета, Администрации МО “Ирбитский район“ о взыскании 9661 руб. 09 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги по договору N 35 от 01.01.2001.

Решением от 15.11.2004 (резолютивная часть решения объявлена 12.11.2004) Администрации Харловского сельсовета в пользу МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“ взысканы задолженность в сумме 9661 руб. 09 коп., а также госпошлина в размере 483 руб. 10 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации, в иске к Администрации МО “Ирбитский район“ отказано.

18.01.2005 во исполнение решения выдан исполнительный лист N 092003 о взыскании с Администрации Харловского сельсовета в пользу МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“ 9661 руб. 09 коп.

14.06.2005 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО “СМК-Спектр“ с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу N 092003 на его правопреемника, ООО “СМК-Спектр“, ввиду заключения договора N 42 от 21.01.2005 об уступке права требования.

Определением от 05.07.2005 (резолютивная часть определения объявлена 01.07.2005) заявление ООО “СМК Спектр“ удовлетворено со ссылкой на то, что договор об уступке права требования N 42 от 21.01.2005 соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; надлежащим взыскателем по исполнительному листу от 18.01.2005 по делу N А60-25396/2004-С3 по иску МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“ к Администрации Харловского сельского совета, Администрации МО “Ирбитский район“ о взыскании 9661 руб. 09 коп. следует считать ООО “СМК-Спектр“.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Администрации Харловского сельсовета, которая с определением не
согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что у Администрации Харловского сельсовета отсутствует задолженность перед МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“, что подтверждает акт сверки от 01.07.2005 и платежные поручения N 11 от 24.03.2004 и N 56 от 26.04.2004, в связи с чем сумма 9661 руб. 09 коп. не могла быть предметом уступки по договору N 42 от 21.01.2005, заключенному между ООО “СМК-Спектр“ и МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Шмелев В.Ю. как конкурсный управляющий не вправе был подписывать договор уступки N 42 от 21.01.2005 от имени МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“, поскольку с 01.01.2005 утратил статус индивидуального предпринимателя и приказом от 17.01.2005 был исключен из состава членов ИП “Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил:

в соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Обращаясь с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу N 092003 на его правопреемника, ООО “СМК-Спектр“ ссылалось на договор уступки прав требования N 42 от 21.01.2005.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании
закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела, 21.01.2005 между МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“ в лице конкурсного управляющего Шмелева В.Ю., действующего на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2003 по делу А60-24977/02-01 (первоначальный кредитор), и ООО “СМК-Спектр“ (новый кредитор) подписан договор уступки права требования N 42, по условиям которого первоначальный кредитор уступает (продает с согласия комитета кредиторов) новому кредитору свои права требования кредитора к предприятиям, поименованным в приложении N 3 к договору, на сумму 66970 руб. 43 коп., в т.ч. и право требования взыскания задолженности Администрации Харловского сельского совета в сумме 9661 руб. 09 коп.

Однако, как видно из представленных документов: акта сверки взаиморасчетов между Администрацией Харловского сельсовета и МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“ на 01.07.2005, платежных поручений N 11 от 24.03.2004 и N 56 от 26.04.2004, задолженность в сумме 9661 руб. 09 коп. на 01.01.2004 отсутствовала.

Таким образом, на момент подписания договора уступки N 42 от 21.01.2005 Администрация Харловского сельсовета не имела задолженности в сумме 9661 руб. 09 коп. перед МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“, в связи с чем в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования взыскания данной задолженности не могло быть уступлено новому кредитору.

На основании изложенного договор уступки права требования N 42 от 21.01.2005 в части уступки права требования взыскания задолженности Администрации Харловского сельсовета в сумме 9661 руб. 09 коп. следует считать недействительным как
не соответствующий в этой части требованиям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление ООО “СМК-Спектр“ о замене взыскателя по исполнительному листу N 092003 на его правопреемника ввиду заключения договора уступки права требования N 42 от 21.01.2005 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

При этом довод ответчика о неправомерности подписания договора N 42 от 21.01.2005 конкурсным управляющим МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“ Шмелевым В.Ю. не принимается, поскольку от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Шмелев В.Ю. был освобожден только 11.02.2005 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2005 по делу А60-24977/02-С4), т.е. после подписания договора N 42 от 21.01.2005.

Руководствуясь ст. 269, 271, 272, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.07.2005 (резолютивная часть определения объявлена 01.07.2005) отменить.

В удовлетворении заявления ООО “СМК-Спектр“ о замене взыскателя по делу N А60-25396/04-С3 по исполнительному листу N 092003 отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

Судьи

МЫЛЬНИКОВА В.С.

АНИСИМОВ Л.А.