Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2005, 28.10.2005 по делу N А60-20883/05-С4 Истцом не доказано то обстоятельство, что им как передающей стороной в полном объеме исполнены обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими порядок передачи государственного жилищного фонда в муниципальную собственность, поэтому в иске об обязании ответчика принять в муниципальную собственность жилые дома суд отказал.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 октября 2005 г. Дело N А60-20883/05-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“28 октября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Воротилкина А.С. при ведении протокола судебного заседания судьей Воротилкиным А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ (филиал Свердловская железная дорога) к Администрации муниципального образования г. Каменск-Уральский, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Свердловской области, об обязании принять в муниципальную собственность жилищный фонд,

при участии в заседании: от истца - Ковальчук И.Н., пасп. 65 04 N 769750, дов. от 16.06.2005 (66АА897891); Солодов С.В.,
пасп. 65 00 N 370229, дов. от 27.09.2005 (66АБ149006); от ответчика - Земская Л.К., уд. N 101, дов. от 24.10.2002 N 2031; от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ответчика принять в муниципальную собственность жилые дома в количестве 47 домов, указанные в приложении N 1 к распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р, за исключением домов:

1. ул. Репина, 5;

2. ул. Пугачева, 39а;

3. ст. УАЗ, 8а,

т.к. вышеуказанные дома переданы в муниципальную собственность согласно договору ПЖ 05-2269/НДЦ;

4. ст. УАЗ, 22, т.к. все квартиры в данном доме приватизированы.

Исковые требования рассматриваются с учетом их уточнения, принятого судом в судебном заседании 27.09.2005.

Ответчик: по отзыву от 16.09.2005 N 2095, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям: в отношении трех жилых домов (ул. Репина, 5; ул. Пугачева, 39а; ст. УАЗ, 8а) отсутствует предмет требований, поскольку органы местного самоуправления не отказывались от их принятия в муниципальную собственность; жилой дом, расположенный на УАЗ, 22, является частным (принадлежит гражданам), в связи с чем истец не вправе предъявлять требования о его передаче в муниципальную собственность; остальные 47 домов не могут быть отнесены к жилым помещениям как не соответствующие определениям, содержащимся в ч. 1 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 16 и ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данные дома являются не пригодными для постоянного проживания граждан (а именно не соответствуют санитарным и
техническим правилам и нормам, часть являются ветхими), а следовательно, истец не вправе предъявлять в отношении них рассматриваемое требование.

Третье лицо: по отзыву от 26.09.2005, из которого следует, что третье лицо полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит исключить из числа домов, в отношении которых предъявлен иск, жилой дом по ул. Привокзальной, 41.

Суд определил: ходатайство удовлетворить; исключить из числа домов, в отношении которых рассматривается иск, жилой дом по ул. Привокзальной. 41 (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца пояснил, что техническая документация на все дома имеется, что, в частности, подтверждается предоставлением СОГУП “Каменск-Уральское городское БТИ и регистрации недвижимости“ информации о степени износа данных домов. В настоящее время дефектных актов и сметы по каждому дому нет.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении времени для составления дефектных актов и сметы по каждому дому сроком не менее 3-х недель. Данные документы необходимы для финансирования содержания и капитального ремонта жилого фонда, в отношении которого заявлен иск.

Суд определил: в удовлетворении ходатайства отказать, т.к. удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса по данному делу, поскольку судебное разбирательство по делу уже откладывалось почти на месячный срок. Кроме того, в определении от 10.10.2005 и протоколе судебного заседания от 30.09.2005 предлагалось представить обоснованный расчет указанной суммы.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик возражает против удовлетворения иска, в случае принятия жилого фонда истца потребуется его расселение, на что предлагаемых истцом 25000000 руб. будет недостаточно.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец создан в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта (ст. 3 и 4 Федерального закона
N 29-ФЗ от 27.02.2003 “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“, п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 585 от 18.09.2003).

При этом объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения не подлежали приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта (п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585) и подлежали передаче в муниципальную собственность.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в ведении истца находятся 46 жилых домов, находящихся в г. Каменске-Уральском, а именно:

- ул. Привокзальная, N 9, 33, 35, 47, 53, 55, 57, 59, 61, 65, 67, 85;

- ул. Северный проезд, N 1;

- ул. 1-я Синарская, N 16;

- ул. 97 км, дома N 1, 2, 3;

- ул. 100 км, дома N 1, 16, 1а, 2, 3, 4, 5;

- о.п. 7 км, дома N 1,2, 3, 4, 5, 6;

- ст. УАЗ, дома N 1,2, 6, 7, 8, 10, 23;

- ст. Кунавино, дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11.

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 жилищный фонд относится к муниципальной собственности. В соответствии с законодательством о приватизации объекты жилищного фонда не подлежат включению в перечень имущества, подлежащего приватизации, а до передачи в муниципальную собственность передаются по договору в ведение приватизируемого предприятия.

В соответствии с абз. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“, действовавшего до 01.03.2005, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),
должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Обязанность и порядок принятия в муниципальную собственность объектов жилищного фонда предусмотрены п. 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, где установлен срок не более 6 месяцев со дня утверждения плана приватизации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Распоряжение Президента Российской Федерации N 114-рп издано 18.03.1992, а не 18.02.1992.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность“, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.02.1992 N 114-рп.

Утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов (п. 3 Постановления).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона N 29-ФЗ от 27.02.2003 “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, а также прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно
Прогнозному плану (программе) приватизации федерального имущества на 2003 г., утвержденному Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1155-р от 20.08.2002 (с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 1111-р), имущественный комплекс Федерального государственного унитарного предприятия “Свердловская железная дорога МНС Российской Федерации“ был включен в план приватизации федерального имущества на 2003 г.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации N 585 от 18.09.2003 “О создании Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Распоряжением Министерства Существенных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в муниципальную собственность (п. 1 Распоряжения), в который включены и спорные жилые дома.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1453-р от 17.10.2002 федеральным государственным унитарным предприятиям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства, было предписано завершить передачу данных объектов в муниципальную собственность в срок до 31.12.2004.

Таким образом, жилищный фонд истца подлежит передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования, в частности, вышеуказанные жилые дома подлежат передаче в муниципальную собственность Муниципального образования “город Каменск-Уральский“.

Вместе с тем, порядок передачи приватизируемым предприятием имущества, не вошедшего с его уставный капитал, регулируется публичным законодательством - законодательством о приватизации.

В соответствии с п. 5 Положения “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в
месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

Приказом Министра строительства Российской Федерации и Министра финансов Российской Федерации от 06.06.1995 N 17-72 утверждены формы таких документов, в том числе и акт приема-передачи средств на финансирование капитального ремонта жилищного фонда. Данный акт предусматривает, что передающая сторона, кроме технической документации, передает и средства на ремонт жилищного фонда.

Как следует из справки СОГУП “Каменск-Уральское городское БТИ и регистрации недвижимости“ от 25.10.2005 N 981 о степени износа вышеуказанных жилых домов, их износ составляет 30 - 70%. Согласно актам комиссии с участием сотрудников Администрации Муниципального образования “г. Каменск-Уральский“, органов Государственного пожарного надзора, органов Государственного санитарного надзора, некоторые конструктивные элементы указанных зданий требуют полной замены. Более того, жилые дома признаны непригодными для проживания.

Таким образом, передача жилого фонда при условии необходимости его последующего ремонта предполагает одновременную передачу средств для финансирования такого ремонта, а также финансирование содержания и эксплуатации данного фонда, что, в частности, вытекает из п. 7 указанного Положения. В спорных отношениях требования Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 и принятых на его основе Приказов Министра строительства Российской Федерации и Министра финансов Российской Федерации от 06.06.1995 N 17 - 72 истцом не выполнены.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств передачи органам местного самоуправления как актов приема-передачи жилищного фонда, актов передачи объектов, предназначенных для эксплуатации и технического обслуживания передаваемых объектов, протоколов передачи техники, спецмашин, механизмов и перечней документов по данным
объектам, так и актов передачи средств на финансирование капитального ремонта жилищного фонда.

Довод истца о его готовности обеспечить финансирование затрат на производство капитального и текущего ремонта жилых домов в общей сумме 25000000 руб. суд отклонил ввиду следующего.

Несмотря на требования определения от 10.10.2005 по данному делу представить обоснованный расчет средств для финансирования содержания или капитального ремонта жилых домов, истец не представил каких-либо доказательств того, что указанная сумма достаточна для данного финансирования жилых домов истца.

Представленный истцом расчет стоимости затрат на передачу жилищного фонда таковым быть признан не может, т.к. он составлен без учета фактического состояния вышеуказанных домов. В частности, в судебном заседании истец пояснил, что по каждому жилому дому дефектные акты и сметы работ вообще не составлялись.

Таким образом, в настоящее время истцом не доказано то обстоятельство, что им как передающей стороной в полном объеме исполнены обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими порядок передачи государственного жилищного фонда в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.
1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ВОРОТИЛКИН А.С.