Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2005 по делу N А60-20827/2005-С8 Уплата налога на имущество предприятий производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 31 октября 2005 г. Дело N А60-20827/2005-С8“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.Н. Присухиной, судей Н.В. Гнездиловой, Т.М. Вагиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Е.В., при участии: от заявителя - Черепановой Т.О., гл. бухг., дов. 66АБ022255 от 01.07.2005, Грубника Е.В., юрисконсульта, дов. 66АА760484 от 22.12.2004; от заинтересованного лица - Лустовой Л.П., нач. юр. отд., дов. N 09/16 от 01.03.2005,

рассмотрел 31.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала Свердловской железной дороги на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2005 по делу N А60-20827/2005-С8 (судья Филиппова Н.Г.) по заявлению
ОАО “Российские железные дороги“ к Инспекции ФНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа.

ОАО “Российские железные дороги“ в лице Егоршинской дистанции пути Свердловского отделения Свердловской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области N 40409/124 от 08.04.2005 о привлечении к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 780632 руб. 61 коп.

Решением суда от 24.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала Свердловской железной дороги, которое с решением не согласно, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя решение, заявитель жалобы указывает на своевременность первоначального направления налоговых деклараций, а также на невозможность представления доказательств такой своевременности в связи с неизвещением заявителя о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции как по адресу филиала, так и по адресу структурного подразделения.

Налоговый орган, оспаривая доводы заявителя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывая на правомерность привлечения к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на имущество, а также на недоказанность факта направления указанных деклараций в срок.

Материалами дела установлено:

Инспекцией ФНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области проведена камеральная проверка своевременности представления ОАО “Российские железные дороги“ - локомотивным депо Егоршино - структурным подразделением Свердловского отделения Свердловской железной дороги филиала “РЖД“ деклараций по налогу на имущество за 1 квартал 2002 г.,
1 полугодие 2002 г., 9 месяцев 2002 г. и за 2002 г., в результате которой установлено нарушение представления вышеуказанной отчетности. Данные декларации были представлены Обществом 28.01.2005 в нарушение установленного срока представления - не позднее 30.04.2002, 30.07.2002, 30.10.2002, 30.03.2003, соответственно. Указанный факт изложен в докладной записке N 86 от 03.03.2005. Рассмотрение материалов состоялось 08.04.2005, по результатам которого налоговым органом принято решение N 40409/124 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 780632 руб. 61 коп., в том числе: за 1 квартал - 273643 руб. 20 коп., за 1 полугодие - 176804 руб. 51 коп., за 9 месяцев - 152676 руб. 90 коп., за 2002 г. - 177508 руб.

Заявителю предложено в срок, установленный в требовании от 08.04.2005 N 615, перечислить сумму штрафа в добровольном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В силу ст. 8 Закона РФ “О налоге на имущество предприятий“ от 13.12.1991 N 2030-1, п. 12 Инструкции ГНС РФ от 08.06.1995 N 33 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“ уплата налога производится по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок
со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год.

Организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих, кроме выбывшего имущества, оборотов по реализации товаров (работ, услуг), согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со 181-го дня.

Заявитель представил декларации за 1 квартал 2002 г., 1 полугодие 2002 г., 9 месяцев 2002 г. и за 2002 г. 28.01.2005, о чем свидетельствуют штампы налогового органа на расчетах по налогу на имущество предприятий, нарушив срок представления - не позднее 30.04.2002, 30.07.2002, 30.10.2002, 30.03.2003, соответственно. Ксерокопии квитанций, приложенных Обществом в подтверждение своевременного направления налоговой отчетности заинтересованному лицу, такими доказательствами не являются, поскольку из них не следует, что в адрес налоговой инспекции направлены именно указанные отчетности. Кроме того, ксерокопии плохо читаемы и надлежащим образом не заверены.

Представленная в суд апелляционной инстанции книга отправки платной корреспонденции также не может быть принята во внимание, поскольку из нее не следует, что указанная книга ведется именно
Егоршинской дистанцией пути Свердловского отделения Свердловской железной дороги филиала “РЖД“, при этом указанная книга не пронумерована и не прошита надлежащим образом. Журнал входящей корреспонденции за 2002 - 2003 г., представленный Инспекцией ФНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области, не подтверждает поступление от заявителя спорных налоговых деклараций.

Следовательно, состав правонарушения применительно к п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом доказан, имеются основания для применения налоговой ответственности. Порядок привлечения к ответственности заинтересованным лицом соблюден. Сумма штрафа на момент рассмотрения дела в бюджет не уплачена.

Довод заявителя жалобы о невозможности представления доказательств своевременности направления налоговых деклараций в связи с неизвещением заявителя о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции как по адресу филиала, так и по адресу структурного подразделения, во внимание судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121, ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13, приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в
деле, о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции вынес определение от 01.08.2005 о назначении дела к судебному разбирательству на 19.08.2005, которым обязал заявителя представить суду подлинные документы в подтверждение даты предоставления спорных налоговых деклараций.

Дело рассмотрено в судебном заседании 19.08.2005 без представителей заявителя и на начало судебного заседания суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения Общества о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела с надлежащим уведомлением лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ПРИСУХИНА Н.Н.

Судьи

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

ВАГИНА Т.М.