Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2005 по делу N А60-19129/05-С10 При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что общество в установленном налоговым законодательством порядке подтвердило свое право на возмещение налога на добавленную стоимость и применение налоговых вычетов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 31 октября 2005 г. Дело N А60-19129/05-С10“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Г.Н. Подгорновой, судей О.Л. Гавриленко, Г.Г. Лихачевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, при участии: от заявителя - Маркиной С.Л., представителя, доверенность N 10 от 16.05.2005, укиных И.В., представителя, доверенность N 11 от 16.05.2005, едорова А.В., директора, решение N 2 от 27.08.2003, т заинтересованного лица - Прочко Л.В., главного госналогинспектора, доверенность N 67 от 01.09.2005, служебное удостоверение N 130773,

рассмотрел 31.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга на решение от 22.08.2005 (судья
И.В. Евдокимов) по делу N А60-19129/05-С10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Металлимпекс“ к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения (в части).

ООО “Металлимпекс“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительными п. 1, 2, 3, 4 мотивированного заключения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 21.04.2005 N 10-12/18383 об отказе ООО “Металлимпекс“ в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. в сумме 550091 руб.

Решением от 22.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным мотивированное заключение Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 10-12/18383 от 21.04.2005 в части пунктов 1, 2, 3, 4.

Суд обязал Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга принять решение о возмещении ООО “Металлимпекс“ из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 550091 руб. 00 коп.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на отсутствие оснований для возмещения налога на добавленную стоимость ООО “Металлимпекс“ в связи с тем, что выставленные поставщиком ООО “Фортуна“ счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Представитель ООО “Металлимпекс“ просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил:

20.01.2005 ООО “Металлимпекс“ в Инспекцию ФНС России
по Железнодорожному району г. Екатеринбурга представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 г., согласно которой подлежал возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 550091 руб. 00 коп., и документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов. На основании материалов камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 20.04.2005 N 15 и составлено мотивированное заключение от 21.04.2005 N 10-12/18383, согласно которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 550091 руб.

Основанием для отказа в возмещении отмеченной суммы, как следует из оспариваемого мотивированного заключения, послужили противоречия, имеющиеся в товаросопроводительных документах, а именно в товарно-транспортной накладной от 28.04.2004 N 8 в графе “Заказчик/плательщик“ указан получатель груза - АО “Соколовско-Сарбайское горно-обогатительное производственное объединение“ (Казахстан) вместо ООО “Металлимпекс“.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик подтвердил право на применение ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено налогообложение по ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Подпунктом 2 пункта 1 отмеченной статьи предусмотрено налогообложение по нулевой ставке работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, подтверждающих фактический экспорт товаров и право на получение возмещения по
налоговой ставке 0 процентов. Пунктом 4 указанной статьи установлен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг) в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычету из общей суммы исчисленного налога, в отношении операций по реализации товаров, налогообложение которых осуществляется по налоговой ставке 0%, регулируется ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации (п. 7 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации) и документов, перечисленных в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней со дня принятия решения. Если в течение указанного срока решение об отказе в возмещении налоговым органом не вынесено и (или) указанное заключение налогоплательщику не представлено, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней.

ООО “Металлимпекс“ вместе с декларацией за декабрь 2004 г. представлены документы, подтверждающие его право на налоговый вычет, в соответствии с п. 2 ст. 171, п. 1
ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы в подтверждение факта экспорта: контракт на поставку, грузовые таможенные декларации с соответствующими отметками таможенных органов, свидетельствующими о выпуске товаров в режиме экспорта и о вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика, товарно-транспортные накладные.

Представленные налогоплательщиком документы, копии которых имеются в материалах дела, по своему составу и содержанию соответствуют требованиям как п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так и п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о наличии у ООО “Металлимпекс“ прав на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговый вычет на сумму 550091 руб., а следовательно, на возмещение указанной суммы налога.

Довод налогового органа о том, что оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика не имеется ввиду того, что факт экспорта товара не подтвержден, поскольку в товарно-транспортной накладной в качестве заказчика указан иностранный партнер вместо ООО “Металлимпекс“, судом не принимается, так как указанное противоречие не является существенным, оно вызвано ошибкой, допущенной при составлении товаросопроводительных документов. Кроме того, факт реального вывоза экспортируемого товара за пределы таможенной территории РФ подтвержден грузовыми таможенными декларациями, товарно-транспортными накладными.

Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что счета-фактуры N 315 от 17.08.2004, N 23 от 19.07.2004, выставленные поставщиком, ООО “Фортуна“, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, поскольку составлены с нарушением п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно подписаны неизвестным лицом, что подтверждается объяснениями директора ООО “Фортуна“ - Дебоя
С.В., судом не принимается, так как данные обстоятельства не рассматривались в суде первой инстанции и не отражены в оспариваемом мотивированном заключении N 10-12/18383 от 21.04.2005.

Суд также указывает на то обстоятельство, что в п. 5 мотивированного заключения налоговым органом подтверждена обоснованность применения ООО “Металлимпекс“ налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 550091 руб.

Исходя из изложенного оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 550091 руб. по декларации за декабрь 2004 г. у налогового органа не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 августа 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ПОДГОРНОВА Г.Н.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

ЛИХАЧЕВА Г.Г.