Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2005 по делу N А60-С8-29341/05 Филиалы российских организаций не входят в категорию лиц, подлежащих ответственности за совершение налоговых правонарушений, и в случае неисполнения филиалом обязанности по уплате налогов и сборов к ответственности привлекается организация-налогоплательщик.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 28 октября 2005 г. Дело N А60-С8-29341/05“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гнездиловой Н.В., судей Присухиной Н.Н., Лихачевой Г.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой Е.Л., при участии: от заявителя - Коростелев А.Б., ведущий специалист юр. отдела, дов. N 11/03 от 17.01.2005, удост. N 136605, выдано 20.10.2003; от заинтересованного лица - Новгородцева Н.Н., юрисконсульт, дов. N 94 от 20.06.2005, паспорт серии 65 05 N 224080,

рассмотрел 28.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области на определение от 3 октября 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-С8-29341/05, принятое судьей Дмитриевой Г.П., по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области к ОАО “Фирма “Энергозащита“ в лице филиала “Уральский завод теплоизоляционных изделий“ о взыскании 8384 руб. 00 коп.

Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОАО “Фирма “Энергозащита“ в лице филиала “Уральский завод теплоизоляционных изделий“ о взыскании налоговых санкций в размере 8384 руб. 00 коп.

Определением от 3 октября 2005 г. заявление Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области возвращено заявителю.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области, которая с определением не согласна, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Материалами дела установлено:

определением от 12.09.2005 заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Свердловской области было оставлено без движения в связи с необходимостью представления доказательств направления решения, требования и заявления юридическому лицу, т.е. в адрес ОАО “Фирма “Энергозащита“, находящегося в г. Москве, а не его филиала, расположенного в г. Первоуральске, п. Вересовка Свердловской области.

Определением от 3 октября 2005 г. заявление возвращено налоговому органу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок не устранены.

Оспаривая определение, налоговая инспекция ссылается на то, что вывод суда о необходимости представления доказательств направления вышеуказанных документов по юридическому адресу головной организации заинтересованного лица основан на неверном применении норм материального права. По мнению налогового органа, филиал “Уральский завод теплоизоляционных изделий“
является уполномоченным представителем ОАО “Фирма “Энергозащита“ в отношениях с налоговыми органами и вправе получать требования об уплате налоговых санкций и решение о привлечении к налоговой ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 107 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица.

Согласно п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы являются обособленными подразделениями юридического лица, т.е. являются его составной частью. Сами филиалы статуса юридического лица не имеют. Руководители филиалов действуют на основании доверенности юридического лица.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются только организации и физические лица, а филиалы лишь исполняют обязанность организаций по уплате налогов и сборов по месту их нахождения.

Исходя из указанных норм, филиалы российских организаций не входят в категорию лиц, подлежащих ответственности за совершение налоговых правонарушений, и в случае неисполнения филиалом обязанности по уплате налогов и сборов в порядке, предусмотренном ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, к ответственности привлекается организация-налогоплательщик.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости направления требования налогового органа о взыскании налоговых санкций, решения о привлечении к налоговой ответственности и заявления о взыскании налоговых санкций в размере 8384 руб. 00 коп. в
адрес юридического лица - ОАО “Фирма “Энергозащита“ - является правомерным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 3 октября 2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

Судьи

ПРИСУХИНА Н.Н.

ЛИХАЧЕВА Г.Г.