Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2005 по делу N А60-28983/05-С9 Инвестиционный налоговый кредит представляет собой такое изменение срока уплаты налога, при котором организации предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 октября 2005 г. Дело N А60-28983/05-С9объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“28 октября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Плюснина С.В. рассмотрела 24 - 28.10.2005 в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Ревдинский кирпичный завод“ к Инспекции ФНС России по г. Ревде о признании незаконными действий ИФНС РФ по г. Ревде.

В заседании приняли участие: от заявителя - Резанов К.Л., советник генерального директора по правовым вопросам; от заинтересованного лица - Плясовских Р.И., заместитель начальника отдела.

Протокол судебного заседания оформлен помощником судьи Т.А. Евдокимовой.

В заседании суда был объявлен перерыв до 28.10.2005 для представления дополнительных документов по делу. После
перерыва заседание суда продолжено.

Открытое акционерное общество “Ревдинский кирпичный завод“ уточнило исковые требования и просит признать незаконными действия Инспекции ФНС России по г. Ревде Свердловской области по увеличению налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 на 347631 руб., занижению суммы налога на прибыль, подлежащей уменьшению из доходной части бюджетов различных уровней, на общую сумму 83431 руб. согласно решению от 22.07.2005 N 02-08/10239.

Заинтересованное лицо представило отзыв, исковые требования не признало, ссылаясь на правомерность своих действий.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Инспекцией ФНС России по г. Ревде проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль открытого акционерного общества “Ревдинский кирпичный завод“. По результатам проверки инспекцией принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.07.2005 N 02-08/10239. Указанным решением уменьшена по лицевому счету общества сумма налога на прибыль в размере 83431 руб., подлежащая уменьшению по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г., в результате непринятия ИФНС по г. Ревде во внереализационные расходы процентов за пользование инвестиционным кредитом.

Полагая, что действия инспекции являются в указанной части незаконными и нарушающими его права, завод обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 НК РФ инвестиционный налоговый кредит представляет собой такое изменение срока уплаты налога, при котором организации предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов.

Организация, получившая инвестиционный налоговый кредит, вправе уменьшать свои платежи по соответствующему
налогу в течение срока действия договора об инвестиционном налоговом кредите.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьями 19 и 33 Закона Свердловской области от 28.12.2001 N 79-ОЗ “Об областном бюджете на 2002 год“ и постановлением Правительства Свердловской области от 03.07.2002 N 545-ПП “О предоставлении инвестиционных налоговых кредитов юридическим лицам“ заводу был предоставлен инвестиционный налоговый кредит на семь миллионов рублей на три года по налогу на имущество и налогу на прибыль, подлежащим зачислению в областной бюджет.

Во исполнение названных нормативных правовых актов между заводом и Минфином Свердловской области был заключен договор от 30.12.2002 N 2.

По условиям договора завод вправе уменьшать свои платежи по налогу на имущество и налогу на прибыль в части, поступающей в доход областного бюджета, в течение срока кредита, пока сумма кредита (неуплаченная сумма) не достигнет суммы кредита. При этом уменьшение не может превышать 50 процентов от суммы соответствующего платежа за каждый отчетный и налоговый периоды.

В соответствии с требованиями п. 2.4 указанного договора инспекцией были начислены проценты за пользование инвестиционным налоговым кредитом в сумме 347631,36 руб. и при составлении налоговой отчетности ОАО “РКЗ“ включило данные проценты в состав внереализационных расходов.

Согласно ст. 265 Налогового кодекса РФ, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Налогового кодекса, а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по
налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Расходом согласно п. 1 ст. 269 НК РФ признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, при выполнении условия - размер начисленных процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам. При этом долговым обязательством для целей гл. 25 “Налог на прибыль“, может являться любое заимствование. Законодатель установил открытый перечень видов заемных обязательств, по которым проценты могут относиться в расходы в целях налогообложения.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц), и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Согласно ст. 269 НК РФ, под долговым обязательством понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Законодатель по смыслу главы 25 Налогового кодекса относит инвестиционный налоговый кредит к одному из видов долговых обязательств. Действующее законодательство не запрещает относить проценты по инвестиционному налоговому кредиту на расходы для целей исчисления налога на прибыль.

В случае возникновения неустранимых сомнений, противоречий и неясности актов законодательства все такие сомнения толкуются в силу п. 7 ст. 3 НК РФ в пользу налогоплательщика.

Ссылка инспекции, что указанные проценты должны быть отнесены за счет чистой прибыли, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство четко Ф.И.О. (ст. 270 НК РФ) не закреплено.

Ссылка заинтересованного лица на письмо ФНС от 02.02.2005 N 02-01-07/2 также не может быть принята, поскольку письмо ФНС не
является нормативным актом.

Ссылка инспекции, что указанные в ст. 265, 269 НК РФ долговые обязательства, расходы в виде процентов, по которым могут быть отнесены к внереализационным расходам, должны носить исключительно гражданско-правовой характер, судом не принимается, поскольку согласно ст. 69 БК РФ установлено, что одной из форм бюджетов является предоставление бюджетных кредитов юридическим лицам (в том числе налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и платежей, а также других обязательств). Инвестиционный налоговый кредит является не только одной из форм изменения срока уплаты налога, но одновременно одной из форм бюджетного кредитования юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ОАО “Ревдинский кирпичный завод“ правомерно отнесло на внереализационные расходы сумму начисленных инспекцией процентов по инвестиционному налоговому кредиту, а оснований для увеличения налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 г. в сумме 347631 руб. и занижению суммы налога на прибыль, подлежащей уменьшению из доходной части бюджетов различных уровней, на общую сумму 83431 руб. согласно решению от 22.07.2005 N 02-08/10239 не имелось, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества “Ревдинский кирпичный завод“ к Инспекции ФНС России по г. Ревде о признании незаконными действий ИФНС РФ по г. Ревде удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции ФНС России по г. Ревде по увеличению налоговой базы ОАО “Ревдинский кирпичный завод“ по налогу на прибыль в сумме 347631 рубль за 2004 г. и занижению суммы налога на прибыль, подлежащей уменьшению из доходной части бюджетов различных уровней, на общую сумму 83431 руб.
согласно решению от 22.07.2005 N 02-08/10239.

Возместить ОАО “Ревдинский кирпичный завод“ из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платежным поручением N 2355 от 06.09.2005.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ПЛЮСНИНА С.В.