Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2005 по делу N А60-26407/2004-С2 Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору поставки ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с него суммы основного долга, указанной в договоре уступки права требования, суд счел подлежащим удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 октября 2005 г. Дело N А60-26407/2004-С2объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“28 октября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Е.Г. Сирота при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Сирота рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия ЖКХ МО “Ирбитский район“ (после замены - ООО “СМК-Спектр“) к открытому акционерному обществу “Ирбитский Химфармзавод“ о взыскании 2238720 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Стариков А.В., ыдан ОВД г. В. Пышмы Свердловской области 23.10.2001, по доверенности N 7 от 25.05.2005; Посягин А.А., ыдан ОВД г. Добрянки Пермской области 17.10.2003, по доверенности N 7д от
25.05.2005.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением органа связи, а также телеграммой органа связи N 651/352618/10, врученной руководителю организации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО “Ирбитский Химфармзавод“ 2238720 руб. 00 коп. суммы задолженности за поставленный ответчику мазут.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2004 г. по делу N А60-26407/2004-С2 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 5 июля 2005 г. решение суда первой инстанции от 30.11.2004 Арбитражного суда Свердловской области отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 21.09.2005 арбитражный суд, руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец направил в арбитражный суд ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных управляющих.

В предварительном судебном заседании истец заявил об отзыве ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных управляющих. В связи с чем указанное ходатайство не рассматривается.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.09.2005, истец заявил ходатайство о замене стороны - МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“ - на ООО “СМК-Спектр“ в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил договор N 43 уступки права требования от 21.01.2005, заключенный между ЖКХ МО “Ирбитский район“ (первоначальный кредитор) и
ООО “СМК-Спектр“ (новый кредитор), приложения N 1, 2 к указанному договору, акт приема-передачи задолженности N 43 от 21.01.2005, акт приема-передачи простого векселя Сбербанка России от 21.01.2005 как доказательство возмездного приобретения задолженности по договору уступки права требования N 43 от 21.01.2005; протокол N 11 заседания комитета кредиторов МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“ от 06.10.2004 о согласовании порядка продажи дебиторской задолженности путем заключения самостоятельно конкурсным управляющим договоров уступки права требования без проведения открытых торгов, приложение N 1 к протоколу комитета кредиторов от 06.10.2004 о минимальной цене реализации уступаемых прав требования.

Изучив представленные документы, арбитражный суд ходатайство удовлетворил в соответствии со ст. 48 АПК РФ и произвел замену истца - МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“ - правопреемником по данному обязательству - ООО “СМК-Спектр“.

Таким образом, истцом по настоящему делу является ООО “СМК-Спектр“.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2488000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом.

Истец представил в арбитражный суд ходатайство, в котором дополнительно просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению арбитражным судом по следующим основаниям.

Увеличение либо уменьшение исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга, поэтому ходатайство истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является дополнительным требованием, которое не
может быть предметом рассмотрения в настоящем деле.

Кроме того, истец не представил доказательства оплаты суммы недостающей государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, а также расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу требований, указанных в ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

На основании накладных N 26 от 17.01.2003, N 152 от 18.03.2003, N 177 от 27.03.2003, б/н от 11.04.2003, N 418 от 11.07.2003, N 388 от 30.06.2003, N 484 от 25.10.2002, N 2 от 08.01.2003 МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“ в адрес ответчика поставлен мазут общей стоимостью 2489400 руб. 96 коп.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается накладными N 26 от 17.01.2003, N 152 от 18.03.2003, N 177 от 27.03.2003, б/н от 11.04.2003, N 418 от 11.07.2003, N 388 от 30.06.2003, N 484 от 25.10.2002, N 2 от 08.01.2003, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей сторон. Доверенности лиц, получивших товар по указанным накладным от имени ОАО “Ирбитский Химфармзавод“, представлены в материалы дела.

Цена товара и подлежащая уплате общая сумма за поставленный товар согласованы сторонами в накладных N 26 от 17.01.2003, N 152 от 18.03.2003, N 177 от 27.03.2003, б/н от 11.04.2003, N 418 от 11.07.2003, N 388 от 30.06.2003, N 484 от 25.10.2002, N 2 от 08.01.2003. С учетом существа сложившихся между сторонами правоотношений поставленная продукция должна быть оплачена ответчиком в срок, определенный по правилам, установленным ст. 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 ГК РФ
покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, между МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“ и ОАО “Ирбитский Химфармзавод“ сложились договорные правоотношения по поставке товара, количество и ассортимент которого согласован в накладных N 26 от 17.01.2003, N 152 от 18.03.2003, N 177 от 27.03.2003, б/н от 11.04.2003, N 418 от 11.07.2003, N 388 от 30.06.2003, N 484 от 25.10.2002, N 2 от 08.01.2003.

Учитывая вышеизложенное, требование МУП ЖКХ МО “Ирбитский район“ о взыскании с ответчика задолженности в размере 2488000 руб. 00 коп. по оплате товара, поставленного по накладным N 26 от 17.01.2003, N 152 от 18.03.2003, N 177 от 27.03.2003, б/н от 11.04.2003, N 418 от 11.07.2003, N 388 от 30.06.2003, N 484 от 25.10.2002, N 2 от 08.01.2003, следует признать обоснованным, правомерным.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21 января 2005 г. между ЖКХ МО “Ирбитский район“ (первоначальный кредитор) и ООО
“СМК-Спектр“ (новый кредитор) заключен договор N 43 уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает (продает с согласия комитета кредиторов) новому кредитору свои права требования к ОАО “Ирбитский Химфармзавод“ на сумму 2488000 руб. 00 коп., вытекающих из поставок мазута, и документов, подтверждающих обязательства, в которых происходит замена кредитора, в том числе доказательства совершения поставок (накладные, доверенности, иная первичная документация).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не погашена, требование истца - ООО “СМК-Спектр“ - о взыскании с ответчика - ОАО “Ирбитский Химфармзавод“ - суммы основного долга в размере 2488000 руб. 00 коп., указанном в договоре N 43 уступки права требования от 21.01.2005, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что свои обязательства по оплате основного долга ответчик перевел на нового должника - МП ПТО ЖКХ Ирбитского района - на основании договоров перевода долга N 266 от 29.11.2002, N 235 от 12.08.2003, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

29.11.2002 между ОАО “Ирбитский Химфармзавод“ (кредитор), МО “Ирбитский район“ (должник) и МП ПТО ЖКХ Ирбитского района (новый должник) подписан договор перевода долга N 266, согласно которому должник передал, а новый должник принял на себя обязательства по погашению задолженности перед кредитором в размере 960000 руб. путем поставки мазута в количестве 300 тонн (п. 1.1).

12.08.2003 между ОАО “Ирбитский Химфармзавод“ (кредитор), МО “Ирбитский район“ (должник) и МП
ПТО ЖКХ Ирбитского района (новый должник) подписан договор перевода долга N 235, согласно которому должник передал, а новый должник принял на себя обязательства по погашению задолженности перед кредитором в размере 1440000,96 руб. путем поставки мазута в количестве 4760 тонн 632 кг (п. 1.1).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора перевода долга является условие о предмете.

Между тем, в материалах дела нет доказательств согласования предмета договоров N 235 от 12.08.2003 и N 266 от 29.11.2002. Предмет договоров перевода долга N 235 от 12.08.2003 и N 266 от 29.11.2002 его сторонами не согласован, поскольку он не содержит указания на конкретный договор, по которому произведен перевод долга, что в свою очередь не позволяет определить конкретное обязательство, в котором произошла перемена лиц, объем переданной задолженности.

При таких обстоятельствах договоры перевода долга N 235 от 12.08.2003 и N 266 от 29.11.2002 являются незаключенными (ст. 432 ГК РФ).

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцом при предъявлении искового заявления представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина в размере 18940 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.
309, 382, 384, 486 ГК РФ, ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Ирбитский Химфармзавод“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “СМК-Спектр“ 2488000 руб. 00 коп. суммы основного долга.

Взыскать с открытого акционерного общества “Ирбитский Химфармзавод“ в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 18940 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СИРОТА Е.Г.