Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2005 по делу N А60-20885/2005-С4 Поскольку индивидуальный предприниматель обратился в орган Пенсионного фонда РФ для регистрации в качестве страхователя в связи с заключением трудового договора с нарушением установленного законом тридцатидневного срока, заявленные требования о взыскании штрафа за данное нарушение суд удовлетворил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 27 октября 2005 г. Дело N А60-20885/2005-С4“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего В.С. Мыльниковой, судей С.Н. Лиходумовой, С.А. Цветковой при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Л.В., от заявителя - Сыркин Н.В., главный юрисконсульт, по доверенности N 15 от 12.01.2005, о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - ИП Ф.И.О. - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2005 (судья А.С. Воротилкин) по делу N А60-20885/2005-С4 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области к ИП Бажутиной
Е.А. о взыскании 5000 руб.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с заинтересованного лица штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в связи с заключением трудового договора, ссылаясь на п. 1 ст. 27 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“.

Решением от 08.08.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ИП Бажутиной Е.А., которая с решением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не были исследованы изменения к трудовому договору N 2012 от 01.06.2005, которыми изменен пункт 2.1.3 договора и срок действия определен с 31.05.2005, в связи с чем нарушений регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации не имелось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом суд

УСТАНОВИЛ:

заинтересованное лицо - Бажутина Е.А. - является индивидуальным предпринимателем (выписка из ЕГРИП от 08.04.2005).

16.04.2005 заинтересованное лицо, выступая в качестве работодателя, заключило трудовой договор с Трубиным А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ индивидуальный предприниматель, заключивший трудовой договор с работником и выплачивающий вознаграждение по договору гражданско-правового характера, обязан в течение 30 дней со дня заключения соответствующего трудового договора представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявление о регистрации в качестве страхователя.

Поскольку трудовой договор был заключен 16.04.2005, то заинтересованное лицо должно было подать заявление о регистрации в качестве страхователя не позднее 16.05.2005.

Из
представленного в материалы дела заявления о регистрации физического лица, производящего выплаты в пользу юридических лиц, от 01.06.2005, а также акта камеральной проверки N 26 от 01.06.2005 следует, что ИП Бажутина Е.А. обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации для соответствующей регистрации только 01.06.2005, т.е. с нарушением установленного Законом тридцатидневного срока.

Решением заявителя N 26 от 16.06.2005 заинтересованное лицо привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб., направлено требование об уплате штрафа в добровольном порядке, которое было получено заинтересованным лицом 21.06.2005, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л. д. 7).

Доказательств добровольной уплаты штрафа в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заинтересованного лица о том, что в трудовой договор N 2012 от 01.06.2005 были внесены изменения, а именно изменено начало срока действия договора - не с 16 апреля 2005 г., а с 31 мая 2005 г., судом отклоняется. Представленные в апелляционную инстанцию изменения к договору N 2012 от 01.06.2005 в суд первой инстанции и заявителю представлены не были, заинтересованное лицо не обосновало уважительные причины невозможности предоставления таких доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем указанные изменения к договору N 2012 от 01.06.2005 не могут быть приняты в апелляционной инстанции в качестве доказательства в порядке п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклонены, оснований для отмены решения от 08.08.2005 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

МЫЛЬНИКОВА В.С.

Судьи

ЦВЕТКОВА С.А.

ЛИХОДУМОВА С.Н.