Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2005 по делу N А60-19681/2005-С3 Дело по иску о признании права собственности на вертолет направлено на новое рассмотрение, так как оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 27 октября 2005 г. Дело N А60-19681/2005-С3“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Анисимова Л.А., Черемных Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеплиным Е.Ю., при участии: от истца - Гузева Е.В., представитель (ыдан 04.09.2002 ОМ Ленинского РУВД г. Екатеринбурга), по доверенности от 04.07.2005, Романова Е.В., представитель (ыдан 27.04.2001 Кировским РУВД г. Екатеринбурга), по доверенности от 04.07.2005; от ответчика - ООО “МАП “Авиагарант“ - Шкляев Е.В., представитель (ыдан 27.06.2003 Октябрьским РОВД г. Ижевска), по доверенности от 01.09.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “МАП “Авиагарант“ - на определение
Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2005 (судья И.А. Проскурякова) по делу N А60-19681/2005-С3 по иску ЗАО “Хантыавиа“ к ООО “ТрейдИнвест“, ООО “МАП “Авиагарант“, ООО “АвиаКонсалтинг-Авиагарант“ о признании права собственности на вертолет МИ8Т с заводским номером 98415671.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании права собственности на вертолет МИ8Т с заводским номером 98415671.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела до окончания экспертизы по рассматриваемому Арбитражным судом г. Москва делу N А40-31284/05-50-288 по иску ООО “МАП “Авиагарант“ к ЗАО “Хантыавиа“, ОАО “Второе Свердловское Авиапредприятие“, третьи лица: ООО “ТрейдИнвест“, ООО “АвиаКонсалтинг-Авиагарант“, о признании права собственности и изъятии из незаконного владения вертолета.

Определением от 19.09.2005 заявленное ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика - ООО “МАП “Авиагарант“, который с определением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

основанием для приостановления судом первой инстанции производства по данному делу явилось назначение определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2005 по делу N А40-31284/05-50-288 судебной экспертизы, в рамках которой должны быть установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, упомянутое дело, рассматриваемое Арбитражным судом г. Москвы, в котором участвуют те же лица, что и в данном деле, по тому же предмету и основаниям спора, было возбуждено 14.06.2005, т.е. ранее настоящего дела, возбужденного Арбитражным
судом Свердловской области 27.06.2005.

К тому же согласно части 2 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на воздушные судна должны предъявляться в арбитражный суд по месту их государственной регистрации. Следовательно, для данного спора законом установлена исключительная подсудность, связанная с государственной регистрацией всех воздушных судов в г. Москве.

При данных обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.09.2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

КОКОВА В.С.

Судьи

АНИСИМОВ Л.А.

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.