Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2005 по делу N А60-17732/05-С2 Поскольку факт получения ответчиком электрической энергии за спорный период документально подтвержден, а доказательств оплаты ответчик не представил, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 27 октября 2005 г. Дело N А60-17732/05-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Цветковой С.А., судей Мыльниковой В.С., Лутфурахмановой Н.Я. при ведении протокола помощником судьи Саломатиной А.Э., при участии: от истца - Чернов Е.Н., представитель, по доверенности от 08.04.2005; от ответчика - Гулина А.А., представитель, по доверенности от 11.01.2005,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “Шабровские электрические сети“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2005 (резолютивная часть объявлена 07.09.2005) (судья Скуратовский М.Л.) по делу N А60-17732/05-С2 по иску ОАО “Свердловэнергосбыт“ к ООО “Шабровские электрические сети“ о взыскании 16448745 руб. 09 коп.

Истец
обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Шабровские электрические сети“ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 16123459 коп. 73 коп. за период с декабря 2004 года по апрель 2005 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2005 по 31.05.2005 в сумме 325285 руб. 36 коп., взыскание процентов истец просит осуществлять до дня фактического погашения суммы задолженности.

Решением от 13.09.2005 (резолютивная часть решения объявлена 07.09.2005) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ответчика, ООО “Шабровские электрические сети“, который с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что истец не является энергоснабжающей организацией, а ответчик - его абонентом по договору энергоснабжения N 193 от 01.01.2004. Кроме того, указывает на то, что вышеуказанный договор не вступил в силу, поскольку не был представлен ОАО “Свердловэнерго“, и до настоящего момента не был представлен истцом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электрооборудования на 01.01.2004.

Истец считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в его адрес электрической энергии в соответствии с договором N 193 от 01.01.2004 за период с декабря 2004 года по апрель 2005 года.

По условиям названного договора истец принял на себя обязательства по подаче ответчику электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать электроэнергию в порядке и на условиях, определяемых договором (пункт 1.1 договора).

Ответчик указывает на то,
что договор не заключен ввиду отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанного обеими сторонами. Кроме того, договор N 193 от 01.01.2004 подписан с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ заключение договора энергоснабжения обуславливается наличием присоединенной сети между энергоснабжающей организацией и абонентом. Материалами дела подтверждается, что сети ООО “Шабровские электрические сети“ присоединены к сетям Серовских электрических сетей, которое является филиалом ОАО “Свердловэнерго“. Фактическое получение абонентом электрической энергии через присоединенную сеть само по себе уже означает наличие между абонентом и энергоснабжающей организации обязательственных отношений по купле-продаже электрической энергии, а потому отсутствие подписанного между сторонами акта разграничения балансовой принадлежности не может являться основанием для признания договора энергоснабжения незаключенным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу А60-1813/05-С2 суд установил редакцию несогласованных пунктов протокола разногласий спорного договора, в связи с чем договор энергоснабжения N 193 от 01.01.2004 считается заключенным в редакции, установленной решением суда по делу А60-1813/05-С2.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика в этой части требований судом отклоняются.

Факт получения ответчиком электрической энергии подтверждается отчетами о расходе электрической энергии за спорный период, утвержденными ответчиком, на основании которых истец предъявлял ответчику требования об оплате (л. д. 25 - 34).

Поскольку факт получения ответчиком электрической энергии за спорный период документально подтвержден, а доказательств оплаты ответчик не представил, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 16123459 руб. 73 коп.

Поскольку просрочка оплаты подтверждена документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.01.2005 по 31.05.2005. Период начисления процентов и расчет процентов
судом первой инстанции произведены верно.

Довод ответчика о том, что истцом завышены тарифы на электрическую энергию, несостоятелен и подлежит отклонению ввиду того, что в порядке ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств им не было представлено.

Довод ответчика о том, что им потреблено электрической энергии в меньшем объеме, также несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку им не был представлен соответствующий контррасчет в отношении потребленной им электроэнергии.

При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2005 (резолютивная часть решения объявлена 07.09.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЦВЕТКОВА С.А.

Судьи

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

МЫЛЬНИКОВА В.С.