Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2005 по делу N А60-30186/05-С9 Поскольку виновность заявителя в нарушении санитарных правил при реализации пищевых продуктов полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности суд отказал.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2005 г. Дело N А60-30186/05-С9объявлена резолютивная частьв полном объеме изготовлено“26 октября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Морозовой рассмотрел 26 октября 2005 года в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Тавдинский привоз“ к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Тавдинском районе, Таборинском районе и Туринском районе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Барсукова Н.А., представитель от заинтересованного лица - Гооге В.С., начальник отдела.

Определением суда от 29.09.2005 рассмотрение настоящего
дела было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица.

Объявлен состав суда. Отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены. Протокол судебного заседания ведется судьей.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление N 73 от 24.08.2005 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Свердловской области в Тавдинском районе, Таборинском районе и Туринском районе, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Заинтересованным лицом заявленные требования отклонены полностью со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, установлена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа с конфискацией товаров или без таковой.

15 июля 2005 года в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотрудниками Тавдинской городской прокуратуры осуществлена проверка магазина ООО “Тавдинский привоз“ на наличие в нем товаров с истекшим сроком годности. По результатам осмотра были изъяты пищевые продукты с истекшим сроком годности, о чем имеется соответствующая запись в протоколе осмотра места происшествия от 15.07.2005, подписанного двумя понятыми а также зам. директора ООО “Тавдинский привоз“ Ушаковой Н.Г. и заведующей магазином Астраханцевой Т.В.

Статья 146 УПК РФ допускает проведение отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его свершившего, в том числе такого следственного действия, как осмотр места происшествия.

В данном случае осмотр был
проведен в присутствии двух понятых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок осуществления отдельных следственных действий. Изъятые пищевые продукты были доставлены в городскую прокуратуру, где в тот же день 15.07.2005 были осмотрены в присутствии двух понятых с составлением соответствующего перечня осмотренных продуктов двадцати наименований и указанием сроков их годности, указанных на упаковках. При этом было подтверждено, что все изъятые продукты с истекшим сроком годности.

В связи с обнаружением в магазине ООО “Тавдинский привоз“ пищевых продуктов с истекшим сроком годности 22 июля 2005 года старший следователь Тавдинской городской прокуратуры Подыниногин Е.В., рассмотрев рапорт помощника Тавдинского городского прокурора Коркиной Т.Л. от 15.07.2005 и материалы проверки магазина ООО “Тавдинский привоз“, установил отсутствие признаков преступления, предусмотренного статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако было установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного вышеупомянутой статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому исполняющим обязанности Тавдинского городского прокурора М.В. Воробьевым по факту реализации ООО “Тавдинский привоз“ товара, не соответствующего требованиям безопасности, вынесено постановление от 28.07.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вышеозначенное постановление прокурора от 28.07.2005 было направлено для рассмотрения мировому судье и на основании определения мирового судьи Райненко Т.В. от 09.08.2005 возвращено для направления по подведомственности. Далее, 10.08.2005 постановление и.о. Тавдинского городского прокурора Воробьева М.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО “Тавдинский привоз“ направлено для рассмотрения заместителю главного государственного санитарного врача по Свердловской области в Тавдинском районе, Таборинском районе и Туринском районе сопроводительным письмом от 10.08.2005 N 12-2652-05.

В связи с чем постановление прокурора явилось основанием для рассмотрения должностным лицом
Федеральной службы Роспотребнадзора административного дела в отношении ООО “Тавдинский привоз“.

Таким образом, Территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Тавдинском районе, Таборинском районе и Туринском районе в ходе производства по административному делу в отношении ООО “Тавдинский привоз“ рассматривались доказательства, изложенные в постановлении прокурора от 10.08.2005, и иные документы, полученные в ходе проверки работниками прокуратуры в рамках совершения действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

По результатам проверки заместителем главного государственного санитарного врача по Свердловской области в Тавдинском районе, Таборинском районе и Туринском районе вынесено постановление от 24.08.2005 N 73 о привлечении ООО “Тавдинский привоз“ к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 рублей.

Заявитель, не отрицая выявленные факты истечения сроков годности у реализуемых товаров, указывает на то, что им были созданы необходимые условия для надлежащего хранения товара и выполнения санитарных требований.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: Федеральный закон “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ имеет дату 02.01.2000, а не 02.01.2002; Постановление Правительства Российской Федерации N 1263 издано 29.09.1997, а не 29.12.1997.

Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные заинтересованным лицом и прокуратурой. В частности, по мнению представителя ООО “Тавдинский привоз“, не были соблюдены требования ч. 3 ст. 26.2, ч. 2, 3 ст. 26.6, ч. 8, 11 ст. 27.10, ч. 1 ст. 28.1, ч. 1 ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 24, 25 Федерального закона “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ от 02.01.2002 N
29-ФЗ, нормы Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1997 N 1263. Кроме того, заявитель полагает, что изъятие пищевых продуктов могло быть реализовано лишь через Роспотребнадзор.

Однако, исходя из анализа представленных суду документов, вышеизложенные доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание.

Как отмечено выше, действия сотрудников Тавдинской городской прокуратуры по выявлению фактов нарушения ООО “Тавдинский привоз“ законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обусловлены требованиями уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“. При этом прокурор руководствовался статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой прокурор вправе при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов Российской Федерации возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом.

Товары с истекшим сроком годности обнаружены работниками прокуратуры на прилавках магазина, то есть товар предлагался возможному покупателю, а согласно ч. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров признается публичной офертой. Более того, для привлечения к ответственности за нарушение санитарных правил при продаже товара, представляющего опасность для жизни и здоровья, не требуется завершение конкретной сделки купли-продажи некачественного товара, т.к. правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю.

По мнению суда, материалами дела подтверждено нарушение ООО “Тавдинский привоз“ статьей 469, 470, 472, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых
должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Запись об изъятии продуктов с истекшим сроком годности из магазина ООО “Тавдинский привоз“ содержится в протоколе осмотра места происшествия от 15.07.2005, который подписан должностным лицом прокуратуры, понятыми и должностными лицами ООО “Тавдинский привоз“. Продукты до окончания производства по административному делу хранились в прокуратуре с соблюдением требований СП 2.3.6.1066-01 “Санитарно-эпидемиологические требования в организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов“.

При осуществлении надзора за исполнением Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ от 30.03.1999 N 52-ФЗ исполняющим обязанности Тавдинского городского прокурора М.В. Воробьевым установлено нарушение требований санитарного законодательства юридическим лицом ООО “Тавдинский привоз“, выразившееся в продаже товаров населению с нарушением п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 “Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья пищевых продуктов“.

В действиях ООО “Тавдинский привоз“ были правомерно установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и, следовательно, законно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Далее, постановление и.о. Тавдинского городского прокурора от 10.08.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО Тавдинский привоз“ правомерно направлено на рассмотрение должностному лицу Федеральной службы Роспотребнадзора - заместителю главного государственного санитарного врача по Свердловской области в Тавдинском районе, Таборинском районе и Туринском районе - в течение первых суток с момента вынесения постановления. О чем свидетельствуют сопроводительное письмо Тавдинской городской прокуратуры от 10.08.2005 за N 2-2652-05 и соответствующая регистрация документа в журнале входящих
документов Тавдинского отдела ТУ Роспотребнадзора за N 719 от 11.08.2005.

Статья 24 Федерального закона “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ от 02.01.2000 N 29-ФЗ устанавливает, что некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию из оборота.

Согласно пункту 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 за N 1263 (в редакции Постановлений от 02.10.1999 N 1104, от 16.04.2001 N 295), некачественной и опасной признается пищевая продукция, сроки годности которой истекли.

По мнению суда, ООО “Тавдинский привоз“, т.е. владельцем некачественных продуктов, не были приняты предусмотренные законодательством меры по самостоятельному изъятию из оборота продуктов с истекшим сроком годности. Статья 25 Федерального закона “О качестве и безопасности пищевых продуктов“ от 02.01.2000 N 29-ФЗ устанавливает требования к проведению экспертизы, к утилизации или уничтожению некачественных и опасных пищевых продуктов, изъятых из оборота. Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263, регламентирует соответствующие действия в отношении пищевой продукции, представляющей угрозу жизни и здоровью человека.

Судом принимается пояснение заинтересованного лица о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос о проведении экспертизы изъятых из оборота пищевых продуктах не решался, так как законодательством Российской Федерации установлены безусловные требования по изъятию из оборота и запрещению реализации (продаже) товаров, представляющих опасность для человека (ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, ч. 5 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“, ст.
24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“). При этом суд отмечает, что заявителем требования вышеперечисленных Законов были нарушены, в объяснениях на имя Тавдинского городского прокурора должностные лица ООО “Тавдинский привоз“ не отрицают факты наличия в продаже пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что виновность ООО Тавдинский привоз“ в нарушении санитарных правил при реализации пищевых продуктов полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В связи с чем ссылки заявителя на нарушения прокурором статьи 25 Федерального закона “О качестве и безопасности пищевых продуктов“, а равно Положения о проведении экспертизы следует признать необоснованными.

Довод заявителя об отсутствии полномочий у лица, подписавшего оспариваемое постановление, судом также не принимается, так как Положением о территориальном отделе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Тавдинском районе, Таборинском районе и Туринском районе, утвержденным приказом руководителя Территориального управления от 12.05.2005 N 01-05/52, начальник территориального отдела по должности является заместителем Главного государственного санитарного врача Свердловской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО “Тавдинский привоз“ удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлены основания для признания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО “Тавдинский привоз“ о признании незаконным постановления заместителя Главного государственного санитарного врача по Свердловской области в Тавдинском районе, Таборинском районе и Туринском районе от 24.08.2005 N 73 о привлечении ООО “Тавдинский привоз“ к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Судья

МОРОЗОВА Г.В.