Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2005, 12.10.2005 по делу N А60-27608/05-С8 Оплата за экспортируемый товар третьим лицом по поручению покупателя не противоречит действующему законодательству и не является основанием для отказа налогоплательщику в применении им налоговой ставки ноль процентов, заявителем выполнены все условия Налогового кодекса РФ для применения права на налоговый вычет, в связи с чем налоговый орган, по мнению суда, неправомерно отказал в возмещении налога на добавленную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2005 г. Дело N А60-27608/05-С8изготовлен полный текст“резолютивная часть объявлена

12 октября 2005 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаврюшина О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Гаврюшиным О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Асан“ (далее по тексту - ООО “Асан“) к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Корниявцева Т.С., представитель, по доверенности от 11.08.2005 б/н, Кущий О.В., гл. бухгалтер, по доверенности от 16.09.2005 N 6; от заинтересованного лица - Кордюкова Н.Н.,
ст. гос. налог. инспектор отдела камеральных проверок, по доверенности от 05.09.2005 N 01/9197.

Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено, разъяснены процессуальные права и обязанности, заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным решение от 12.07.2005 N 365/172 Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Свердловской области об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 47445 рублей по экспортной декларации за март 2005 г.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, полагая, что оспариваемое решение вынесено обоснованно, возражения на заявление изложены в отзыве от 19.09.2005 N 01/9600.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель 12.04.2005 представил в Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Свердловской области декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за март 2005 г. и заявил к возмещению из бюджета НДС в сумме 47445 рублей фактически уплаченный поставщикам товаров, позднее реализованных на экспорт. С декларацией заявитель представил в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в соответствии с перечнем, установленным ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки руководителем Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Свердловской области вынесено решение от 12.07.2005 N 365/172 об отказе заявителю в возмещении НДС за март 2005 г. в сумме 47445 рублей.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые
органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При этом в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. В частности, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, суммы налога, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ (налогообложение по которым производится по налоговой ставке 0%) подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании контракта N 643/70798761/00002 от 24.11.2003, заключенного с “SABA ARAZ CO.LTD“, Иран, осуществлял поставку пиломатериала хвойных пород - доски обрезной на экспорт. Вместе с налоговой декларацией за март 2005 г. заявитель представил в налоговый орган контракт N 643/70798761/00002 от 24.11.2003, дополнительные соглашения к контракту, паспорт сделки, выписки банка, СВИФТ-послания, грузовую таможенную декларацию, коносаменты, поручения на погрузку, счета-фактуры, платежные документы, документы, запрашиваемые налоговым органом требованием от 23.06.2005 N 04-08/6394.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость
по декларации за март 2005 г., налоговый орган сослался на:

1. Необоснованность применения заявителем ставки 0 процентов, поскольку в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ выручка по указанному выше контракту согласно выпискам банка от 7 и 15 октября 2004 г., СВИФТ-посланиям поступила от Mr. HAMID SULTANALIZADEN, то есть от третьего лица, что не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, налогоплательщиком ранее поступившие платежи от вышеуказанного третьего лица в оплату отгрузки пиломатериалов по контракту N 643/70798761/00001 с фирмой “SABA ARAZ CO.LTD“ засчитывались в оплату отгруженных товаров по контракту N 643/70798761/00002 и наоборот. Из материалов дела следует, что в соответствии с дополнительными соглашениями к контрактам N 643/70798761/00001, 643/70798761/00002 по инициативе иностранного покупателя выручка по контракту N 643/70798761/00001 зачтена в оплату отгруженных товаров по контракту N 643/70798761 /00002 и наоборот.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, среди прочих документов, предусмотренных для подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и подлежащих представлению в налоговый орган, необходима выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Поступление выручки подтверждается выписками банка по экспортной выручке от 07.10.2004, от 15.10.2004, СВИФТ-посланиями N 8000004100674448 за 06.10.2004, N 8000004101459751 за 14.10.2004, в которых содержится ссылка на контракт N 643/70798761/00002, а также указано, что платеж произведен за фирму “SABA ARAZ CO.LTD“. Таким образом, сведения, содержащиеся в банковских выписках, позволяют идентифицировать платеж и определить его отношение к экспортному контракту.

Суд полагает, что заявителем, в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса
Российской Федерации представлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2005 г., так как оплата за экспортируемый товар третьим лицом по поручению покупателя не противоречит нормам ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является основанием для отказа налогоплательщику в применении им налоговой ставки 0%.

2. Довод налогового органа о том, что заявителем необоснованно применена налоговая ставка 0 процентов, так как на дату представления налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 г. контракт N 643/70798761/00002 исполнен частично и в рамках указанного контракта не предусмотрена поставка товара партиями, судом не принимается.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов производится налогообложение при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 165 НК РФ, документами, подтверждающими право на применение ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям, является, в том числе, контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Положения Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок возмещения налога на добавленную стоимость, не содержат требования о выполнении условий контракта в полном объеме.

Факт экспорта продукции подтвержден представленными в материалы дела документами
и налоговым органом не оспаривается.

Оплата налога на добавленную стоимость поставщикам произведена, что также не оспаривается налоговым органом.

3. Помимо изложенного, налоговым органом отказано в возмещении НДС в сумме 36608,42 руб., уплаченного заявителем поставщику, ООО “Туринская лесопромышленная компания“, в связи с тем, что ООО “Туринская лесопромышленная компания“ не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения.

Суд считает, что отказ в возмещении налога в указанной сумме является необоснованным, исходя из следующего.

Согласно материалам встречной проверки, проведенной Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Свердловской области, ООО “Туринская лесопромышленная компания“ является комиссионером по заключенному с ООО “Тура-лес“ договору комиссии от 02.07.2004.

Комиссионер в соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ выставил ООО “Асан“ счет-фактуру N 86 от 01.11.2004, в котором налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой, оплата за товар производилась заявителем в порядке предоплаты на расчетный счет ООО “Туринская лесопромышленная компания“, что подтверждается платежным поручением N 143 от 20.10.2004, в том числе НДС.

В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Доходы, полученные от ООО “Асан“, отражены в книге доходов и расходов ООО “Лесопромышленная компания“, перечислены на счет ООО “Тура-лес“ платежным поручением N 167 от 21.10.2004.

Следовательно, заявитель правомерно предъявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 36608,42 руб. и оснований для отказа в возмещении указанной суммы налога не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем
выполнены все условия Налогового кодекса Российской Федерации для применения права на налоговый вычет, в связи с чем налоговый орган решением от 12.07.2005 N 365/172 неправомерно отказал заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 47445 рублей.

Руководствуясь ст. 104, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение от 12.07.2005 N 365/0172 Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Свердловской области об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 47445 рублей по экспортной декларации за март 2005 г., обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Асан“.

Возвратить ООО “Асан“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 24.08.2005, по квитанции от 09.09.2005.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ГАВРЮШИН О.В.