Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2005 по делу N А60-24844/2005-С11 Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет десять тысяч рублей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 26 октября 2005 г. Дело N А60-24844/2005-С11“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Шулеповой Т.И., судей Зориной Н.Л., Крашенинникова Д.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеплиным Е.Ю., от заявителя - Демина М.А., представитель, по доверенности от 22.03.2005; от заинтересованного лица - Никулина У.А. - конкурсный управляющий, действующий на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Межрайонной ИМНС России N 19 по Свердловской области - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2005 (резолютивная часть объявлена 05.09.2005) по делу N А60-24844/2005-С11 (судья Казанцева Н.В.) по
заявлению Межрайонной ИМНС России N 19 по Свердловской области к ООО “Производственное объединение “Керамик“ о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Заявитель - Межрайонная ИМНС России N 19 по Свердловской области - обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО “Производственное объединение “Керамик“ - несостоятельным (банкротом).

Решением от 09.09.2005 ООО “Производственное объединение “Керамик“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца (до 05.01.2006). Конкурсным управляющим должника назначена Ф.И.О. при этом вознаграждение данному конкурсному управляющему установлено в размере 10000 руб. 00 коп. за каждый месяц осуществления ею своих полномочий. Суд также обязал конкурсного управляющего в срок до 05.01.2006 завершить конкурсное производство и представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства на ООО “Производственное объединение “Керамик“. Требование Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России в сумме 10843344 руб. 92 коп., в том числе: недоимка в сумме 2512900 руб. 81 коп., а также 8028415 руб. 14 коп. - пени, 302028 руб. 97 коп. штрафных санкций, суд счел установленным и данное требование включено в реестр требований кредиторов ООО “Производственное объединение “Керамик“ в третью очередь.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе заявителя, который с решением от 09.09.2005 не согласен в части установления вознаграждения конкурсному управляющему Никулиной У.А. в размере 10000 руб. 00 коп. за каждый месяц осуществления ею своих полномочий, просит в указанной части решение изменить в связи неправильным применением судом норм материального права и установить вознаграждение в размере 10000
руб. за все время конкурсного производства единовременно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель заинтересованного лица в проверке законности решения в обжалуемой части не возражает, в связи с чем в данном судебном заседании проверяется только обжалуемая часть судебного акта.

Заседание суда по настоящему делу начато 25.10.2005 в 16 ч. 15 мин. В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 ч. 30 мин. 26.10.2005. После перерыва судебное заседание продолжено в 16 ч. 30 мин. 26.10.2005 в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения настоящего дела (протокол судебного заседания от 25.10.2005).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2005 установлено вознаграждение конкурсному управляющему Никулиной У.А. в размере 10000 руб. 00 коп. за каждый месяц осуществления ею своих полномочий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2005 по делу N А60-24844/2005-С11 в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена опечатка в резолютивной части решения от 09.09.2005 - абзац третий резолютивной части упомянутого решения изложен в следующей редакции: “Установить вознаграждение конкурсному управляющему Никулиной У.А. в размере 10000 руб. единовременно“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ порядок и условия финансирования процедур
банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“ утверждено Положение “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“, в соответствии с которым размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10000 рублей (п. 3).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2005, резолютивная часть которого уточнена определением от 24.10.2005, полностью соответствует требованиям пункта 2 статьи 227 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ и пункту 3 Положения “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“ (Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573).

В связи с указанными обстоятельствами доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 09.09.2005 (резолютивная часть объявлена 05.09.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ШУЛЕПОВА Т.И.

Судьи

ЗОРИНА Н.Л.

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.