Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2005 по делу N А60-19825/2005-С11 Поскольку срок исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии наступил в период внешнего управления, указанное требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, так как относится к текущим платежам должника после введения процедуры внешнего управления.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 26 октября 2005 г. Дело N А60-19825/2005-С11“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лутфурахмановой Н.Я., судей Зориной Н.Л., Крашенинникова Д.С. при ведении протокола помощником судьи Крылосовым А.В., при участии от истца - Звеняцковский С.В., представитель, по доверенности от 15.07.2005, Ковалев Е.Б., адвокат, по доверенности от 11.07.2005,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ОАО “Свердловскдорстрой“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2005 (резолютивная часть решения объявлена 29.08.2005) по делу N А60-19825/2005-С11 (судья Ануфриев А.А.) по иску ОАО “Челябинская генерирующая компания“ в лице филиала “Челябинские тепловые сети“ к ОАО “Свердловскдорстрой“, третьи лица: Территориальное управление Министерства имущественных отношений
Российской Федерации по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска, о взыскании 624612 руб. 59 коп.

ОАО “Челябинская генерирующая компания“ в лице филиала “Челябинские тепловые сети“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Свердловскдорстрой“, третьи лица: Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска, о взыскании 624612 руб. 59 коп. задолженности по договору теплоснабжения N Т-285 от 29.12.1998.

Решением от 05.09.2005 (резолютивная часть решения объявлена 29.08.2005) исковые требовании удовлетворены частично - с ОАО “Свердловскдорстрой“ в пользу ОАО “Челябинская генерирующая компания“ в лице филиала “Челябинские тепловые сети“ взыскано 555555 руб. 79 коп. основного долга.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Свердловскдорстрой“, которое с решением не согласно, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства: судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования истца за период наблюдения - с мая по 13.10.2004, поскольку указанные требования относятся к текущим платежам в период процедуры внешнего управления; договор N Т-285 от 28.12.1998 и дополнительное соглашение к нему от 24.04.2003 не являются заключенными, так как со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами; объект, в отношении теплоснабжения которого заключен договор, в соответствии с Планом приватизации ОАО “Свердловскдорстрой“ относится к объектам, не подлежащим приватизации, и подлежит передаче в муниципальную собственность, в связи с чем должен обслуживаться энергоснабжающей организацией на основании договора с органами власти.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил:

между истцом и ответчиком заключен договор N
Т-285 от 28.12.1998 на теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 25а, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть и соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора). Количество отпускаемой тепловой энергии согласовано сторонами в пунктах 2.1.1, 2.1.2 договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с расчетом количества и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии, составленным истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, и с соблюдением предусмотренного договором режима потребления на основании установленных тарифов на тепловую энергию, требование о взыскании задолженности в сумме 624612 руб. 59 коп. заявлено за апрель 2004 года и за период с 13.10.2004 по март 2005 года включительно.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.13 договора, оплата фактически потребленной тепловой энергии производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по отдельному платежному документу; взимание платы производится в трехдневный срок с момента поступления платежных документов в
банк путем зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

За спорный период истцом на оплату задолженности по договору выставлены платежные требования, которые ответчиком не оплачены.

При этом определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2004 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, определением от 13.10.2004 введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.

Согласно статье 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, текущие платежи, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии по договору N Т-285 от 28.12.1998 за период с 13.10.2004 по март 2005 года включительно наступил в период внешнего управления, указанное требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве), так как относится к текущим платежам должника после введения процедуры внешнего управления (статьи 5, 95 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Так как ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за указанный период, требования истца о взыскании 555555 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании задолженности за апрель 2004 года должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного довод заявителя апелляционной жалобы в данной части судом отклоняются.

Ссылка ответчика на подписание договора N Т-285 от 28.12.1998 и дополнительного соглашения
к договору от 24.04.2005 с его стороны неуполномоченными лицами судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Из текста договора усматривается, что со стороны ответчика (абонента) договор подписан директором филиала Богдановым В.С., действующим на основании доверенности.

Дополнительное соглашение от 24.04.2003 подписано со стороны ответчика Казанцевым В.В. (директором филиала ОАО “Свердловскдорстрой“ - “Строительное управление N 807“), действующим на основании доверенности, выданной ОАО “Свердловскдорстрой“, согласно которой может заключать сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности филиала на сумму, не превышающую 50000 руб. Поскольку дополнительное соглашение заключено на сумму 213920 руб. 04 коп. в год, представитель ответчика не вышел за рамки предоставленных ему полномочий.

Кроме того, факт одобрения ОАО “Свердловскдорстрой“ договора и дополнительного соглашения, заключенных от его имени филиалом, и их действительность установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-703/02-8-84.

Доводы ответчика в части передачи в муниципальную собственность объекта недвижимости, теплоснабжение которого является предметом договора N Т-285 от 28.12.1998, судом во внимание не принимается, так как документального подтверждения данного обстоятельства ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2005 (резолютивная часть решения объявлена 29.08.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

Судьи

ЗОРИНА Н.Л.

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.