Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2005 по делу N А60-18417/2005-С9 Налоговая ответственность применяется к налогоплательщику за непредставление в установленные законом сроки налоговых деклараций и не поставлена в зависимость от правильности оформления названного документа, в том числе несоблюдения установленной формы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 26 октября 2005 г. Дело N А60-18417/2005-С9“

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего В.В. Окуловой, судей Н.В. Гнездиловой, Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Колтуновой, при участии: заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился; от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

рассмотрел 26.10.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 15.08.2005 (судья Д.В. Ефимов) по делу N А60-18417/05-С9 по заявлению межрайонной инспекции ФНС России
N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу к Открытому акционерному обществу “Сухоложский завод вторичных цветных металлов“ о взыскании 6223 руб.

Межрайонная инспекция ФНС России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Открытому акционерному обществу “Сухоложский завод вторичных цветных металлов“ о взыскании 6223 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г.

Решением от 15.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, которая с решением не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Оспаривая решение, налоговый орган ссылается на представление заинтересованным лицом декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2004 г. (по установленной форме) с нарушением сроков, предусмотренных ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, по его мнению, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

ОАО “Сухоложский завод вторичных цветных металлов“ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая выводы заявителя апелляционной жалобы не основанными на нормах материального права.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу проведена камеральная налоговая проверка представленной Открытым акционерным обществом “Сухоложский завод вторичных цветных металлов“ декларации по налогу
на прибыль организаций за 9 месяцев 2004 г., в ходе которой сделан вывод о несвоевременном (30.11.2004) в нарушение ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации представлении налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2004 г.

По итогам проверки вынесено решение от 08.02.2005 N 229 о привлечении ОАО “Сухоложский завод вторичных цветных металлов“ к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 6223 руб. на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года. В адрес ОАО “Сухоложский завод вторичных цветных металлов“ направлено требование об уплате суммы штрафа в добровольном порядке. В связи с ее неуплатой налоговой орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере, установленном ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу на прибыль, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны представлять в налоговые органы по месту
своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации. Налоговые декларации представляются не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Отчетными периодами по налогу на прибыль в силу п. 2 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Как следует из материалов дела, ОАО “Сухоложский завод вторичных цветных материалов“ первоначально налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2004 г. направлена в адрес Межрайонной инспекции ФНС Российской Федерации N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу 28.10.2004 в срок, установленный ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 03.06.2004 имеет номер САЭ-3-02/351@, а не N САЭ-3/02/3512@.

Уведомлением от 10.11.2004 N 05-51/1584 налоговым органом было доведено до сведения общества, что представленная налоговая декларация по форме не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем 30.11.2004 общество повторно направило налоговую декларацию (с учетом изменений и дополнений, внесенных в форму налоговой декларации Приказом МНС России от 03.06.2004 N САЭ-3/02/3512@). Поскольку по новой форме налоговая декларация была представлена в налоговый орган 30.11.2004, инспекцией сделан вывод о нарушении срока представления налоговой декларации.

Вывод налогового органа о нарушении срока представления налоговой декларации не соответствует требования налогового законодательства. Как выше отмечено, сроком представления декларации за 9 месяцев 2004 г. является 28 октября 2004 г. Декларация фактически представлена налогоплательщиком 28.10.2004, что налоговым органом не оспаривается.

Учитывая, что первоначально налоговая декларация представлена в установленный законодательством срок, оснований для привлечения заинтересованного лица к налоговой ответственности не имелось.

Ссылка налогового
органа на то, что первоначально декларация была представлена не по установленной форме, в связи с чем датой представления декларации следует считать 30.11.2004, во внимание не принимается, поскольку ответственность по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена за нарушение срока, а не за несоблюдение формы налоговой декларации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано обоснованно. Решение суда первой инстанции соответствует конкретным материалам дела, действующему законодательству и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ОКУЛОВА В.В.

Судьи

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.

ПОДГОРНОВА Г.Н.