Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2005, 20.10.2005 по делу N А60-27042/05-С8 Частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, являются самостоятельными плательщиками налога, исчисление и перечисление налоговых платежей осуществляется ими без участия налоговых агентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 октября 2005 г. Дело N А60-27042/05-С8изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“20 октября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Дмитриева Г.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к закрытому акционерному обществу “Торговый дом “Алвента“ о взыскании 6758 руб. 20 коп.,

при участии в заседании от заявителя - Войцеховской Н.А., вед. спец.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевой Г.П.,

УСТАНОВИЛ:

инспекция просит взыскать с заинтересованного лица 6758 руб. 20 коп. налоговых санкций по решению N 201р/09 от 28.06.2005.

Заинтересованное лицо о дате рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом по адресу, указанному в
заявлении, выписке из ЕГРЮЛ. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123, ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда считается доставленным адресату.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя инспекции, суд установил, что вышеуказанное решение о привлечении заинтересованного лица к налоговой ответственности по ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ вынесено Инспекцией ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на основании акта выездной налоговой проверки N 88/17 от 03.06.2005.

Согласно указанному акту, инспекцией проведена проверка соблюдения заинтересованным лицом законодательства о налогах и сборах за 2002 г., 2003 г., 2004 г.

По результатам проверки инспекцией сделан вывод о неправомерном перечислении заинтересованным лицом удержанного налога на доходы физических лиц за 2002 г., 2003 г. в размере 29519 руб., неправомерном неудержании заинтересованным лицом налога на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 1022 руб., а также непредставлении в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2004 г. в количестве 13 документов.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками в налоговом периоде, которым согласно статье 216 НК РФ признается календарный год.

В силу ст. 207, 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется применительно к доходам каждого налогоплательщика, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика.

В нарушение вышеуказанных норм инспекцией доначислен налог на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 1022 руб., исходя из следующих сумм: суммы 2982 руб. 83 коп., выплаченной Баталовой В.Г., Аксенову Д.Н. по авансовым отчетам без подтверждающих документов, а также из суммы 4880 руб., перечисленной на счет Захарова П.В.,
без включения этих сумм в совокупный годовой доход вышеуказанных работников.

Перечисление на счет Захарова П.В. 4880 руб. в 2004 году не подтверждает выплату этой суммы как дополнительной к полученной заработной плате.

Авансовые отчеты не могут служить доказательством получения физическими лицами дохода, поскольку в силу ст. 9 Закона РФ “О бухгалтерском учете“ данные документы подтверждают хозяйственные операции между предприятием и его работниками, а не выплату дохода предпринимателям или физическим лицам.

По авансовому отчету N 18 от 09.06.2004 сумма в размере 362 руб. по приходному кассовому ордеру бухгалтерией разнесена на счет N 10.9.

По авансовому отчету N 20 от 17.06.2004 суммы разнесены на счета 08.4, 10.9.

По авансовому отчету N 16 от 20.05.2004 суммы разнесены на счета N 60.1, 76.5, все перечисленные счета исходя из п. 1.8 акта проверки инспекция не проверяла.

Между тем, первичные учетные документы, которыми являются товарные чеки, должны храниться с документами по счетам, на которые оприходованы приобретенные товары.

При данных обстоятельствах вина заинтересованного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, не доказана, привлечение его к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 204 руб. 40 коп. является неправомерным.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Основанием для привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ является налоговое правонарушение в виде неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Актом проверки инспекции вина заинтересованного лица в неправомерном неперечислении налога на доходы физических лиц в сумме 29519 руб. не
подтверждается, поскольку акт содержит лишь сведения о наличии задолженности бюджету по налогу на доходы физических лиц в сумме 29519 руб. без указания причин образования этой задолженности и обстоятельств, позволяющих сделать вывод о ее неправомерном неперечислении.

В соответствии с п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять подоходный налог и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам.

В соответствии со ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50% суммы выплаты.

При выплате заработной платы в натуральном выражении у ответчика отсутствовала обязанность производить удержание подоходного налога (налога на доходы физических лиц), он обязан был в течение одного месяца письменно сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности.

Инспекцией не представлены доказательства выплаты заработной платы денежными средствами в размерах, необходимых для перечисления удержанного налога с учетом натуральных выплат.

Регистры бухгалтерского учета по счету 70 “Расчеты по оплате труда“ главной книги, подтверждающие выплату заработной платы, в материалах дела отсутствуют.

Требование о представлении документов о движении денежных средств по расчетному счету и данные банка об отсутствии в картотеке к расчетному счету платежных поручений на перечисление НДФЛ за проверенный период инспекцией также не представлены.

Непредставление вышеуказанных документов представитель инспекции объясняет их отсутствием в материалах проверки.

В связи с недоказанностью вины
заинтересованного лица в неправомерном неперечислении налога на доходы физических лиц в сумме 29519 руб. оснований для привлечения его к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5903 руб. 80 коп. не имеется.

Привлечение заинтересованного лица к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных в 2004 году одиннадцати работникам организации, подтверждается материалами проверки и является обоснованным.

В силу ст. 227 НК РФ частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, являются самостоятельными плательщиками налога, исчисление и перечисление налоговых платежей осуществляется ими без участия налоговых агентов.

Следовательно, заинтересованное лицо не является налоговым агентом в отношении нотариусов и неправомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о суммах, выплаченных нотариусам Павловой Л.В., Зацепиной С.А. за оказание услуг.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 550 руб. 00 коп., госпошлина взыскивается с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества “Торговый дом “Алвента“ (место нахождения: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 29/2-1а, данные о дате и номере свидетельства о государственной регистрации в материалах дела отсутствуют) в доход бюджета 550 руб. 00 коп. налоговых санкций и госпошлину 41 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию суда, принявшего решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, взысканная по делу госпошлина подлежит
уплате заинтересованным лицом добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка об уплате.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

ДМИТРИЕВА Г.П.