Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2005, 20.10.2005 по делу N А60-22833/2004-С2 Представленные истцом доказательства не подтверждают факт поставки ответчиком некачественного товара, поскольку товар получен лично индивидуальным предпринимателем и принят им без замечаний, в том числе по качеству товара, в связи с чем в иске об обязании ответчика произвести замену радиовизиографа на новый в той же комплектации либо возвратить уплаченную за товар сумму суд отказал.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение принято по делу N А60-22833/2005-С2, а не N А60-22833/2004-С2.

25 октября 2005 г. Дело N А60-22833/2004-С2изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“20 октября 2005 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Коликова Л.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Коликовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Обществу с ограниченной ответственностью “Медицинская фирма “Витал ЕВВ“ о взыскании 165318 руб. 71 коп.,

при участии в заседании: от истца - Стекаловских А.П., юрисконсульт, доверенность N 3 от 11.08.2005, Хасанов А.Г., представитель, доверенность N 3 от 11.08.2005; от ответчика - Атаманова Л.Ю.,
юрисконсульт, доверенность N 7 от 01.07.2005.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит обязать ответчика произвести замену радиовизиографа на новый в той же комплектации либо возвратить уплаченную за товар сумму в размере 143594 руб., а также взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму в размере 13502 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8222 руб. 71 коп.

Истец уточнил предмет иска и просит взыскать с ответчика 165318 руб. 71 коп., в том числе: 143594 руб. - стоимость некачественного товара (радиовизиографа), 13502 руб. - излишне уплаченная сумма за товар и 8222 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за периоде 14.03.2002 по 19.07.2005.

Уточнения судом приняты.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что заявление истца о ненадлежащем качестве товара направлено в адрес ответчика после истечения гарантийного срока, установленного в договоре на поставку товара. А требование истца о возврате излишне уплаченной суммы за товар считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец товар получил, подписав накладную, и оплатил его стоимость, тем самым выразив согласие с ценой, указанной в отгрузочных материалах. Кроме того, ответчик указал, что истец заявил требование о возврате излишне уплаченной суммы за товар по истечении срока исковой давности.

Объявлен состав суда. Разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле. Отводов не заявлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор поставки N 2001/78 от 27.11.2001, накладную N 00680 от 14.03.2002, телефонограммы о вызове представителя от 20.01.2003 от 13.02.2003, заключение ООО “АРТ сервис МТ“ о неисправности радиовизиографа от 27.01.2003, акт о сдаче
в ремонт радиовизиографа.

Согласно договору поставки N 2001/78 от 27.11.2001, представленному истцом, поставщик (ООО “Медицинская фирма “Витал ЕВВ“) гарантирует качественную исправную работу поставляемого оборудования в течение 12 месяцев со дня пуска в эксплуатацию, о чем выдает соответствующий гарантийный талон (п. 7 договора), стоимость поставляемого товара составляет 7000 долларов США.

В соответствии с условиями договора N 2001/78 от 27.11.2001, представленного ответчиком, стоимость поставляемого товара составляет 7500 долларов США.

Представленные истцом доказательства не подтверждают факт поставки ответчиком некачественного товара, поскольку товар получен лично ИП Хасановой Н.Г. на сумму 235500 руб. 01 коп., что подтверждается расходной накладной N 00680 от 14.03.2002, и принят получателем без замечаний, в том числе по качеству товара.

Кроме того, на протяжении 3-х лет претензии об излишне уплаченной сумме за поставленный товар истцом не заявлялись, последний платеж за товар был произведен истцом 25.07.2003.

Факт неисправности радиовизиографа в период гарантийного срока документально не подтвержден материалами дела.

Заключение ООО “АРТ сервис МТ“ от 27.01.2003 не содержит причин неисправности радиовизиографа.

Акт о сдаче радиовизиографического датчика в ремонт не содержит даты.

Однако, исходя из того, что на бланке, на котором составлен акт, указан семизначный номер телефона, следует, что акт составлен после 28.02.2004 - даты введения семизначной нумерации телефонов в г. Екатеринбурге (письмо ОАО “Уралсвязьинформ“ Екатеринбургского филиала электросвязи N 03-44/10040 от 01.09.2005).

На основании представленных сторонами документов суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых
требований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 АПК РФ, 65 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

КОЛИКОВА Л.А.