Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2005 по делу N А60-22256/2005-С2 Поскольку на расчетном счете ответчика отсутствуют денежные средства в пределах заявленной суммы иска, что не может обеспечить требований истца к ответчику, заявленное ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства подлежит отклонению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 25 октября 2005 г. Дело N А60-22256/2005-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Цветковой С.А., судей Крашенинникова Д.С., Шулеповой Т.И. при ведении протокола помощником судьи Саломатиной А.Э., при участии: от истца - Симонова И.А., представитель, по доверенности от 21.01.2004 N 65; от ответчика - Скрябин А.С., представитель, по доверенности N 14 от 19.09.2005; о времени и месте рассмотрения жалобы стороны извещены надлежащим образом,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО “Селенит“ - на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2005 (судья Сирота Е.Г.) по делу N А60-22256/2005-С2 по иску Банка “Северная казна“ ОАО
к ООО “Селенит“, ООО “Региональный инвестиционно-технологический центр“, ЗАО “Режевской завод металлопроката“, ЗАО “Уральский завод экспериментальных сплавов“ о взыскании 21836166 руб. 74 коп.

Банк “Северная казна“ ОАО обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства в размере 21836166 руб. 74 коп., находящиеся на расчетном счете ООО “Селенит“ - р/с N 4070281062160007164 в ОАО “Уральский банк реконструкции и развития“ в г. Екатеринбурге.

Определением от 21.09.2005 ходатайство истца об обеспечении иска удовлетворено.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика, ООО “Селенит“, который с определением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что заявление о нарушении обязательств одного юридического лица - ответчика - явилось основанием ареста денежных средств на расчетном счете другого. Кроме того, указывает на то, что ООО “Селенит“ осуществляет обслуживание кредита, предоставленного истцом, в частности уплату процентов по кредиту. Полагает, что арбитражный суд, налагая арест на денежные средства ООО “Селенит“ на расчетном счете, фактически руководствовался лишь одним фактом наличия задолженности по кредиту.

Истец считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество,
принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Целью заявления об обеспечении иска являются удовлетворение требований истца к ответчику и реальное исполнение решения суда. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск, и, рассматривая этот вопрос, арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть действительная необходимость.

Как следует из материалов дела, Банком “Северная казна“ ОАО предъявлены исковые требования о взыскании солидарно с ООО “Селенит“, ООО “Региональный инвестиционно-технологический центр“, ЗАО “Режевской завод металлопроката“ и ЗАО “Уральский завод экспериментальных сплавов“ суммы в размере 20449044 руб. 18 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска и просит взыскать с ответчиков солидарно 21836166 руб. 74 коп., в том числе: 19996954 руб. 45 коп. - основной долг, 199425 руб. 25 коп. - проценты за пользование кредитом и 1639787 руб. 04 коп. - пени за просрочку возврата кредита. Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 21836166 руб. 74 коп., находящиеся на расчетном счете ООО “Селенит“ - р/с N 4070281062160007164 в ОАО “УБРиР“ в г. Екатеринбурге.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что непринятие мер может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения и причинить значительный ущерб истцу, поскольку в отношении имущества, заложенного по договору залога товаров в обороте N ЗТО-2005-0765 от 12.05.2005, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ОК-2005-0765
от 12.05.2005, руководство должника принимает меры по его сокрытию и отчуждению, что подтверждается актами проверки наличия и достаточности имущества, являющегося предметом залога, определения его справедливой стоимости, ликвидности от 07.07.2005 и от 19.09.2005.

Между тем, удовлетворяя ходатайство истца о наложении ареста на денежные средства в размере 21836166 руб. 74 коп., находящиеся на расчетном счете ООО “Селенит“ - р/с N 407028106260007164 в ОАО “Уральский банк реконструкции и развития“ в г. Екатеринбурге, суд первой инстанции не установил, имеются ли на счете ответчика денежные средства в пределах заявленной суммы иска.

Как следует из письма ОАО “Уральский банк реконструкции и развития“ исх. N 5017-01/5221 от 07.10.2005 на расчетном счете N 4070281006216007164 находятся денежные средства в размере 550 руб.

Поскольку на указанном расчетном счете отсутствуют денежные средства в пределах заявленной суммы иска, что не может обеспечить требований истца к ответчику (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.1996 N 6 “О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ отдельных вопросов судебной практики“), заявленное ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства в размере 21836166 руб. 74 коп., находящиеся на расчетном счете ООО “Селенит“ - р/с N 4070281062160007164 в ОАО “Уральский банк реконструкции и развития“ в г. Екатеринбурге, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах определение, вынесенное судом первой инстанции, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272, п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2005 отменить. В удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЦВЕТКОВА С.А.

Судьи

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.

ШУЛЕПОВА Т.И.