Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2005 по делу N А60-18202/2005-С11 Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 25 октября 2005 г. Дело N А60-18202/2005-С11“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Зориной Н.Л., судей Д.С. Крашенинникова, Т.И. Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой О.Л., при участии от заявителя - Лубников Д.Г., старший гос. налоговый инспектор, по дов. от 11.01.2005, удостоверение от 03.02.2005 N 131086,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС Российской Федерации по Кировскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 26.08.2005) (судья Казанцева Н.В.) по делу N А60-18202/2005-С11 по иску Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга к
ООО НПО “Промприбор“, Ф.И.О. о ликвидации.

Инспекция ФНС РФ по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО НПО “Промприбор“, Грачеву И.В. о ликвидации в связи с грубыми нарушениями действующего законодательства, допущенными при создании общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 26.08.2005) в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что истцом не доказано отсутствие волеизъявления учредителя - Грачева И.В. - на создание общества.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна и просит его отменить, полагая, что при создании ООО НПО “Промприбор“ допущено грубое нарушение Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“, которое носит неустранимый характер.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил, что оснований для отмены решения не имеется, при этом суд исходил из следующего.

Статьей 31 Налогового кодекса РФ налоговой инспекции предоставлено право обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации предприятий по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Основания для ликвидации предприятий по решению суда предусмотрены ст. 61 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или
иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО НПО “Промприбор“ является вновь созданным обществом. Постановлением Главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 17 сентября 1998 г. N 762 ООО НПО “Промприбор“ зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, устав и учредительный договор являются учредительными документами общества. Согласно Уставу общества и учредительному договору ООО НПО “Промприбор“ (утверждены протоколом общего собрания участников от 08.09.1998), данная организация учреждена несколькими лицами, уставный капитал которой разделен на доли определенных учредительными документами размеров:

Карпеев Михаил Андреевич - 33% уставного капитала;

Богданов Александр Петрович - 34% уставного капитала;

Стороженко Сергей Львович - 33% уставного капитала;

Протоколом от 8 сентября 1998 г. директором ООО НПО “Промприбор“ избран Карпеев Михаил Андреевич, который впоследствии на основании договоров от 12.11.2001 приобрел у Богданова А.П. часть доли в размере 34% уставного капитала, а у Стороженко С.Л. - 33% уставного капитала. На основании решения от 14 ноября 2001 г. Карпеев М.А. являлся единственным участником общества, о чем впоследствии 26.11.2001 внесены изменения в Устав ООО НПО “Промприбор“.

Решением N 1 от 17.10.2003 Карпеев М.А. из состава участников организации выведен, обязанности директора возложены на Ф.И.О.

В соответствии с Уставом общества (новая редакция), утвержденным решением участника N 1 от 20 октября 2003 г., единственным участником указанной организации является Грачев И.В.

Порядок перехода доли в уставном капитале от Карпеева М.А. к Грачеву И.В. заявителем не оспаривается и, кроме того, не является предметом заявленных требований (ст. 65 АПК РФ), а потому не
исследуется арбитражным судом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований о ликвидации указанного общества в связи с носящим неустранимый характер нарушением ответчиком порядка создания общества истец ссылается на имеющуюся в материалах дела копию протокола допроса Грачева И.В. как свидетеля, произведенного старшим государственным налоговым инспектором отдела контрольной работы Управления ФНС России по Свердловской области Бикметовым И.И., из которого следует, что регистрация предприятий производилась Грачевым И.В. по предложению работников некой юридической фирмы за вознаграждение. Для осуществления регистрации обществ, Грачевым И.В. лично у нотариуса подписывались некоторые документы: устав, решение о создании, доверенность. Данные действия проводились Грачевым И.В. неоднократно, по разным организациям.

В соответствии со ст. 11 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ст. 12 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ для создания общества с ограниченной ответственностью необходимо волеизъявление учредителей, оформленное в виде учредительного договора или в виде решения об учреждении общества.

Однако, как следует из материалов дела, гражданин Грачев И.В. не являлся учредителем указанной организации.

Учредителями и участниками на момент создания ООО НПО “Промприбор“ являлись Карпеев Михаил Андреевич, Богданов Александр Петрович и Стороженко Сергей Львович, что подтверждается Уставом от 17.09.1998 N 762, учредительным договором от 18.09.1998, решением N 1 от 14.11.2001, а также сведениями об учредителях.

Таким образом, суд полагает, что факт грубого нарушения требований закона при создании ООО “НПО Промприбор“ не доказан.

При таких обстоятельствах требование Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о ликвидации ООО “НПО Промприбор“ по указанным в исковом
заявлении основаниям удовлетворению не подлежит. Других оснований для ликвидации общества в исковом заявлении не приведено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 26.08.2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ЗОРИНА Н.Л.

Судьи

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.

ШУЛЕПОВА Т.И.