Решения и постановления судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2005 по делу N А60-15302/2005-С2 При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 25 октября 2005 г. Дело N А60-15302/2005-С2“

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лутфурахмановой Н.Я., судей Зориной Н.Л., Крашенинникова Д.С. при ведении протокола помощником судьи Крылосовым А.В., при участии: от истца - Лазарев В.В., директор, решение от 11.02.2004, Языков Т.Ю., представитель, по доверенности от 11.07.2005; от ответчика - Новокрещинова А.Ю., юрисконсульт, по доверенности от 01.09.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Кушвинский завод прокатных валков“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2005) по делу N А60-15302/2005-С2 (судья Сирота Е.Г.) по иску ООО “Трансмет“ к ОАО “Кушвинский завод прокатных
валков“ о взыскании 538016 руб. 48 коп.

ООО “Трансмет“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО “Кушвинский завод прокатных валков“ 538016 руб. 48 коп., в том числе: 530250 руб. 59 коп. задолженности за поставленную ответчику продукцию и 7765 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.08.2005 истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 530250 руб. 59 коп. задолженности за поставленную ответчику продукцию, 21071 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскивать проценты по день фактической уплаты суммы долга. Уточнение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2005) исковые требования удовлетворены частично: с ОАО “Кушвинский завод прокатных валков“ в пользу ООО “Трансмет“ взыскано 551322 руб. 54 коп., в том числе: 530250 руб. 59 коп. основного долга, 21071 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость начиная с 11.08.2005 до момента фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования равной 13% годовых. В остальной части исковых требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ОАО “Кушвинский завод прокатных валков“, которое с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начисления процентов по день фактической уплаты суммы основного
долга не согласно, просит решение в данной части отменить, ссылаясь на неверное определение судом первой инстанции определение размера процентов, подлежащих взысканию, поскольку начисление процентов произведено без учета частичного погашения долга ответчиком. Согласно расчету ответчика, взысканию подлежат проценты в сумме 19155 руб. 79 коп. Также заявитель жалобы ссылается на неопределенность размера процентов, начисляемых до момента фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, а также начисления процентов по день фактической уплаты сумм основного долга.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

в судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в обжалуемой ответчиком части, а именно в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1916 руб. 16 коп.

Учитывая, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит законам и иным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска рассмотрен и принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика в части неопределенности размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактической уплаты основного долга, судом отклоняются как необоснованные по следующим основаниям:

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, то есть по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При указанных обстоятельствах исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей начисление процентов по день уплаты денежных средств кредитору.

В соответствии со статьей 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

При удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга суд первой инстанции указал сумму, подлежащую взысканию за период просрочки исполнения денежного обязательства до момента обращения с исковым заявлением, а также определил сумму долга, на которую подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальный срок (11.08.2005) периода начисления процентов, срок его окончания (день фактической уплаты долга) и процентную ставку для начисления процентов.

Таким образом, при вынесении решения судом не нарушены положения статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так
как порядок расчета подлежащих взысканию процентов определен.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в части исковых требований, от которых последний отказался, подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, частью 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2005 (резолютивная часть решения объявлена 10.08.2005) в части взыскания процентов в сумме 1916 руб. 16 коп. отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить ООО “Трансмет“ из доходов федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 41 руб. 60 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

Судьи

ЗОРИНА Н.Л.

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.